Китайская угроза

Разногласия между Чжан Юся и Си Цзиньпином коренятся в вопросе подготовки к тайваньской операции. Сравнение редакционных статей газеты PLA Daily, опубликованных после объявления об арестах Хэ Вэйдуна и Чжан Юся, выявляет четыре политических и три военных различия. Во-первых, Хэ Вэйдун характеризовался как «отказавшийся от своей первоначальной миссии, утративший партийные принципы, переживший крах веры и предавший верность». Власти не применяли эту формулировку к Чжану. Это может указывать на то, что причиной чистки Чжана не была личная коррупция или личная выгода. Во-вторых, хотя в обоих случаях упоминался ущерб для «политической среды» НОАК, Чжану вменялось нанесение «серьезного ущерба политической осведомленности». При Чжане эффективность армии ставилась выше политического контроля. В-третьих, описания подрыва системы ответственности председателя Си Цзиньпина различались по степени тяжести. Власти обвиняли Хэ Вэйдуна в «серьезном подрыве», а Чжана в «серьезном ее попрании». Первое подразумевает препятствование, ослабляющее приказы Си Цзиньпина, а второе — прямое неповиновение или игнорирование. В-четвертых, Хэ Вэйдун «серьезно подорвал имидж», а Чжан Юся «серьезно ослабил имидж и авторитет» руководства ЦВС. Это различие указывает на то, что разногласия Чжана с Си достигли видимого и широко признанного уровня внутри НОАК. Три военных показателя свидетельствуют о том, что Чжан потерял власть, потому что его результаты в наращивании сил и подготовке к тайваньской операции не оправдали ожиданий или поставили под угрозу требование Си Цзиньпина о том, чтобы НОАК была способна вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Во-первых, Чжан прямо обвинялся в нанесении «серьезного ущерба развитию боеспособности», чего не было в случае с Хэ Вэйдуном. Это различие указывает на то, что руководство КПК рассматривало действия Чжана как оказывающие прямое негативное воздействие на военный потенциал НОАК. Во-вторых, формулировки, описывающие отношения с партийным центром, различались по смыслу. Хэ Вэйдун «предал доверие», в то время как Чжан «предал доверие и нес большую ответственность». На 20-м съезде партии Си Цзиньпин нарушил возрастные нормы, оставив Чжана в Политбюро. Это явно подразумевала более высокий уровень доверия. В-третьих, в обоих случаях упоминались негативные последствия для партии и армии, но они различались по масштабу. Хэ Вэйдун «нанес серьезный ущерб строительству национальной обороны», Чжан Юся «нанес серьезный вред государству». В военном контексте это указывает на саботаж указаний военного объединения с Тайванем. Чжан, вероятно, не выполнил требования Си Цзиньпина по наращиванию военной мощи в связи с вторжением на Тайвань и, возможно, даже открыто выражали несогласие или неповиновение внутри НОАК. Проблемы с реализацией, вероятно, возникли из-за расхождения во взглядах Чжана и Си Цзиньпина на концепции военного развития. Си Цзиньпин предпочитал скорость и масштаб, в то время как Чжан придерживался более целенаправленного подхода. Си Цзиньпина требовал достичь оперативной готовности к вторжению на Тайвань к 2027 году, в то время как Чжан отодвигал дату к 2035 году. Си Цзиньпин, скорее всего, назначит в ЦВС кандидатуры, готовых реализовать его военный план вместо Чжана. Хотя вторжение китайских военных на Тайвань в ближайшем будущем по-прежнему маловероятно, тренировочная и учебная деятельность НОАК может стать более агрессивной и частой, чем в последние годы. (Jamestown) 🇨🇳 Китайская Угроза