PAVEL LARIONOV || CRIMINAL DUE PROCESS

Ну, вот вы все выбираете предварительное слушание (ст. 229 и 235 УПК РФ) и подготовительную часть заседания (ст. 271 УПК РФ). Конечно, книжек умных начитались, типа УПК (вы не подумайте, я с вами!) и учебников по процессу (тут я тоже с вами - большой привет Юрию Вячеславовичу Козубенко из УрГЮУ). А вот нам на это скажет какой-нибудь судья: «а как же, товарищ защитник, я исключу доказательство, которое я даже не исследовал? Мне же, чтобы оценить допустимость, нужно его буквально открыть, прочитать, сопоставить с требованиями закона. А это - исследование, следующая стадия» Ну, и вроде как прав будет, если, следуя его судейской логике, ссылаясь на недопустимость, я буду читать фрагменты этого доказательства, открывать его, показывать что-то (i.e., «исследовать»). А к чему это приводит? А вот к тому, что этот порядок признания доказательств недопустимыми в суде дисфункционален. Кто первый доказательства «исследует»? Прокурор. А он для чего их «исследует»? Чтобы доказать виновность. А цель моего ходатайства-то была какая? Чтобы прокурор не мог на недопустимое доказательство ссылаться и класть его в основу обвинения (ст. 75 УПК РФ). Так если я должен сначала это доказательство «исследовать», чтобы заявить о недопустимости, чтобы прокурор не мог его использовать, как же я это сделаю, если именно прокурор первый «исследует»? А никак. Это для меня катастрофически удивительно, почему мы до сих пор с такими фундаментальными вещами не разобрались. Почему мы не сделали универсальный порядок «исследования для целей решения вопроса о допустимости», почему мы так узко толкуем это «исследование» как чтение на судебном следствии. Сколько там лет нашему УПК? Вот и по факту довольствуются защитники в части оспаривания доказательств обвинения только выступлением в прениях. Там-то уже никто не скажет, что доводы заявлены «преждевременно» - уж конец дела близок. А в прениях что? В прениях надо бы про более глобальные вещи говорить, среди которых довод про недопустимость может и затеряться. А если раньше попробуешь поднять вопрос недопустимости - например, во время выступления прокурора - так на тебя суд еще и грозно посмотрит, и скажет, что ты нарушаешь порядок судебного заседания и очередность представления позиции сторон. Самое примечательное, что судьи вот эти свои вопросы, как им поступать, задают не нам, не адвокатам. Законодателя и ВС РФ они спрашивают - как им применять закон, который они считают противоречивым в этой части.