PAVEL LARIONOV || CRIMINAL DUE PROCESS

Интеллектуальный подлог в ст. 327 УК РФ К опросу о фиктивном трудоустройстве и квалификации этого как подделки трудового договора. В практике мы действительно обнаружили такие примеры, на удивление, наверное, 90-процентного большинства, проголосовавшего против такой квалификации. Например, в магаданском деле женщина за вознаграждение заключала с иностранцами фиктивные трудовые и гражданско-правовые договоры, а затем направляла соответствующие уведомления в миграционное подразделение МВД. Реально использовать труд этих людей она не собиралась. Суд связал документы с правами на использование и переоформление патента и квалифицировал действия как подделку по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В мотивировке важно, что отсутствие намерения трудоустраивать превратилось в намерение «подделывать вышеуказанные официальные документы», то есть, видимо, патенты и миграционные разрешения (приговор Магаданского городского суда от 18.03.2021, дело № 1-139/2021). В другом деле трудовой договор о работе в СПК «Скорпион» входил в пакет документов для получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. Работа в соответствующей организации была одним из условий участия в программе, но в действительности трудоустройство было фиктивным (постановление Ахтынского районного суда от 25.03.2025, дело № 1-3/2025). Если пытаться найти в этих делах какую-то связь и публичный интерес, обосновывающий уголовную ответственность, то он - в выходе из сугубо частного усмотрения, кого нанимать и зачем, и использовании трудового договора в нарушение каких-то общественных интересов или интересов государства (миграция, социальные выплаты и т.д.). Но это вовсе не конструктивно-обязательные признаки состава, хотя об этом и можно подумать в контексте доказывания именно предмета ч. 1 ст. 327 УК РФ. Вместе с тем, здесь важно понимать, что еще в п. 8 постановления Пленума ВС от 17.12.2020 № 43 к подделке в том числе отнесено «изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения», то есть конструкция интеллектуального подлога в ст. 327 УК РФ уже как будто бы заложена. Этот пункт пленума, кстати, используется для аргументации интеллектуальной подложности и в других составах типа ст. 187 УК РФ (определение СКУД ВС РФ от 08.04.2026 № 56-УДП26-2-К9). Ложными там сочтены сведения о том, кто будет пользоваться счётом, когда формально он открыт на одного, но изначально предназначался для передачи другому. Вот и получается, что даже такое, казалось бы, сугубо частное действие как найм на работу, с намерением или без намерения реально работать, влечет вполне конкретные уголовные риски. А интерпретировать это через публичный интерес очень легко - ну, скажите, что человек хотел стаж для пенсии копить, то есть обманывал государство и хотел похитить бюджетные средства. И все, состав в кармане.