PAVEL LARIONOV || CRIMINAL DUE PROCESS

Анонсированное в конце недели использование целых четырех ИИ в российском правосудии оставляет, конечно, много вопросов Первый из них - технический. Говоря откровенно, вряд ли цитата «в российском правосудии будут использовать 4 ЛЛМ» верна. Речь, скорее всего, про четыре функции более менее одной ЛЛМ, которые ей предполагается поручить. Второй - про сами эти функции, которые планируют отдать на аутсорс ИИ. Не говоря уже о том, что никаких законодательных предпосылок к использованию ИИ судьями нет (об этом писал выше применительно к УПК РФ), проблема ещё и в том, что ИИ планируют отдать содержательный анализ и разработку юридических выводов. В числе названных уже сегодня функций - «анализ доказательств». Если под этим понимать их оценку, в том числе с точки зрения достаточности для условного обвинения, то у меня есть целый ряд подвопросов: 1. В чем тогда будет состоять роль судьи? 2. Зачем мы в уголовном процессе зачитываем вслух материалы дела, если анализирующий их ИИ этого не слышит, а судья все равно отдаст принятие решения по доказательствам ему? 3. А мне как адвокату и моему подзащитному покажут базовые настройки ИИ, который будет анализировать доказательства? Как проверить, чему он отдаст больший вес или как вообще будет анализировать, каков его алгоритм действий? Как будем выполнять и доказывать соблюдение требования беспристрастности? 4. Что с конфиденциальностью и объемами? Выдержит ли модель 200-400 томов уголовного дела и не начнет ли на них самообучаться, выдавая потом информацию из материалов дела за собственные ответы или ссылаясь на них в других итерациях? За счет чьих серверов банкет? И третий - а не создаст ли это судье двойную работу? В реальном деле скорее всего будет так - в процессе читают материалы дела, судья потом их загружает в ЛЛМ, ЛЛМ их «анализирует», судья перепроверяет. А зачем это? Выглядит как технология ради технологии. Хотелось бы, конечно, сначала базовые потребности российского правосудия удовлетворить, не перепрыгивая на более высокие ступени. Например, информационную систему самого правосудия починить, обязать судей и секретарей ей пользоваться и своевременно информировать всех и обо всем. После этого - можно задуматься и об ИИ.