Набиуллина в Госдуме: намеки для девелоперов. Часть 2 В дополнение к разбору выступления Эльвиры Набиуллиной в Госдуме на заседании профильных комитетов, еще одно – на пленарном заседании 12 ноября. Многое сказано уже без намеков, прямым текстом. ◾️Льготных кредитов в экономике почти 19 трлн, это 14% всех рублёвых кредитов. Ипотека — самая большая часть льготного кредитования и ее Набиуллина назвала «субсидированием жилищного строительства через повышение спроса». Плодить льготные программы, по её словам, «тупик». ◾️Глава ЦБ говорит о том, что льготная ипотека должна быть «строго адресной. Этот тезис звучал и ранее, но адресной льготная ипотека до сих пор не стала. Для этого должны появится другие критерии. ◾️Набиуллина говорит, что выгода от льгот «в значительной степени, если не вся» ушла в рост цен. Тем, кому льготы не положены, жильё стало менее доступным. После отказа от безадресной льготной ипотеки цены растут почти вдвое медленнее. ◾️«Гражданам нужна не доступная ипотека, им нужно доступное жильё». Доступность зависит от цены квадратного метра и размера долга, а не только от ставки. ◾️Деньги в рынок идут. Ипотечный портфель за 12 месяцев вырос на 2,5 трлн, выдано 5,4 трлн, больше, чем в предыдущие два года. Доля рыночной ипотеки растет. ◾️Горизонт умеренных ставок — 2029 год. В этом году ключевая ставка выйдет на нейтральный уровень 7,5–8,5%, и одновременно бюджет вернётся к балансу. Ниже 10% в 2027-м она опустится только в дезинфляционном сценарии. Ответственность за цену переложена на тех, кто отвечает за предложение (Минстрой, региональные власти и застройщики?). Тезис «льготы съедены ростом цен» говорит о том, что доступность съели не ставки, а работа с предложением и цены застройщиков. Возможная развилка: следующий разговор о доступности жилья пойдёт о предложении, цене квадратного метра и себестоимости, а не о новом стимулировании спроса. Выбор слов показателен: ипотеку называют не поддержкой семей, а субсидированием стройки. Набиуллина считает, что субсидии должны быть «заточены» на рост производительности, а поддержка спроса уместна только при высокой безработице, которой «и близко нет». Поддержка должна смещаться от спроса к предложению, эффективности самого строительства. @REBURG |Дзен|max