О матрилатеральном перекосе Раздражает объяснение таких эффектов исключительно через гены (сомнение в отцовстве как мотивация). Нет у людей встроенных генных анализаторов. И "передача генов", как довольно абстрактная концепция, не является и не может являться инстинктом. Ищите что-то более насущное. Например, мать обычно тратит гораздо больше ресурсов на детей, чем отец. Если матери помочь — у нее освободится время, энергия и деньги на... ответную помощь той самой бабушке. На взаимодействие с братьями и сестрами (детьми бабушки). На зачатие новых детей, в конце концов, расширение семейной сети. И все, и гены нет нужды упоминать всуе. Еще два похожих момента: — Не может быть "инстинкта размножения". Индюки вон на палки бросаются. Сексуальное притяжение — это одно, зачатие — другое, воспитание — третье. Это все разные группы примитивных реакций, а не мегапроект, курируемый генами. — Женская измена — это не "преступление против мужских генов", а элементарно оскорбление мужчины в глазах общества или самой женщины. Не давать себя оскорблять — выгодно, реагировать на оскорбления бурно — выгодно. Уже этого аспекта достаточно для понимания, скажем, почему в древних государствах женщин закрывали по домам. Не из-за "сомнений в отцовстве", а для уменьшения количества поводов для мужских убийств чести. Несомненно, эволюционные механизмы тут "при чем". Миллионы лет лучше размножались ревнивые мужчины. Но заметьте, где этот факт, а где непосредственные причины происходящего. Вывод: если что-то "служит" генам, если что-то сложилось благодаря эволюции — это не значит, что сам механизм работает с хоть малейшей отсылкой на генетику. По-умному: Проксимальная и ультимативная причинности Evolutionary Theory and the Ultimate–Proximate Distinction in the Human Behavioral Sciences