Colonelcassad

Поставить планируют другой памятник, в виде дуэта Екатерины Великой и Потемкина. В общем, хотелось бы, чтобы эпопея с отсутствие в городе памятника одному из его основателей наконец завершилась. Каких-то идеологических споров данная фигура в обществе не вызывает. Разве что украинские нацисты недовольны, но их мнение в Крыму никого не интересует.

У нас в Севастополе в достаоочно скорой перспективе все же появится памятник основателю города Князю Потемкину. Дело тянется еще с 10х годов, когда памятник был подарен городу, но так до сих пор не установлен по разным причинам. С одной стороны были споры на тему того, что памятник слишком большой и плохо впишется в архитектурный облик города. С другой стороны, памятник отлили при поддержке КПРФ, а принимать памятник от КПРФ при Овсянникове отказались. Ввиду чего история тянется уже 11 лет. Судя по публикациям, памятник Потемкину поставят на территории комлпекса "Новый Херсонес".

Памятник Потемкину поставят в "Новом Херсонесе" https://colonelcassad.livejournal.com/10870155.html

Предлагавший Ленину создать независимую Тавриду Слуцкий в апреле 1918 года во время мятежа в Алуште попал в плен к группе татар, белогвардейцев и украинских националистов и расстрелян в районе Алушты. Сам мятеж был чуть позже подавлен матросами из Севастополя. Некоторые из убийц Слуцкого были пойманы и в свою очередь расстреляны матросами-черноморцами. Как представляется, планы Слуцкого на независимую Тавриду в тот период были нереалистичны и немцы вряд ли бы купились на этот финт, тем более, что они хотели захватить корабли Черноморского Флота, защитить который у крымских большевиков сил было недостаточно, особенно учитывая общее разложение команд анархической пропагандой и продолжавшимися самосудами, с которыми тогда же с переменным успехом боролась товарищ Островская.. PS. На фото немецкие оккупанты на Графской пристани в 1918 году. В Севастополе они пробудут несколько месяцев. PS2. В общем, читаешь про события Гражданской войны в Крыму, такой ураган событий в столь короткое время.

Интересный документ с "Исторических матераилов". В марте 1918 году Ленину из Крыма пишут с предложением сделать Тавриду независимым государством, чтобы избежать оккупации ее немцами. Письмо А. И. Слуцкого к В. И. Ленину с просьбой дать указания по позиционированию Таврической губернии (12 марта 1918 г.) Вл[адимир] Ильич! Из далёкой Тавриды шлю Вам мой горячий привет. Работы через край. Просил бы ответить мне на один важнейший вопрос: как быть Тавриде, мне кажется, что выгодно было бы Москве иметь независимую Тавриду, ибо тогда были бы исключены всякие предлоги для наступления на Питер и Москву. Мы посылаем и не можем не посылать броненосцы. И сложно говорить о том, что мы заявим о нейтралитете. Если же мы выставим другой флаг, то всё равно это ни к чему не приведёт. [2] Вл[адимир] Ильич! Жду вашего авторитетного ответа. С тов[арищеским] коммунистическим приветом А[нтон] Слуцкий.[3] Архив: РГАСПИ. Ф. 5 Оп. 1. Ед. хр. 3079. Л. 1. * * * В ответ на это письмо 14 марта 1918 г. В.И. Ленин отправил телеграмму на имя Серго Орджоникидзе. По поводу Крыма в ней писалось следующее: «Товарищ Серго! Очень прошу Вас обратить серьезное внимание на Крым и Донецкий бассейн в смысле создания единого боевого фронта против нашествия с Запада. Убедите крымских товарищей, что ход вещей навязывает им оборону и они должны обороняться независимо от ратификации мирного договора. Дайте им понять, что положение Севера существенно отличается от положения Юга и ввиду войны, фактической войны немцев с Украиной, помощь Крыма, который (Крым) немцы могут мимоходом слопать, является не только актом соседского долга, но и требованием самообороны и самосохранения. Возможно, что Слуцкий, не поняв всей сложности создавшейся ситуации, гнет какую-либо другую упрощенную линию – тогда его нужно осадить решительно, сославшись на меня. Немедленная эвакуация хлеба и металлов на восток, организация подрывных групп, создание единого фронта обороны от Крыма до Великороссии с вовлечением в дело крестьян, решительная и безоговорочная перелицовка имеющихся на Украине наших частей на украинский лад – такова теперь задача <...> Втолкуйте все это, тов[арищ] Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны». (Письмо В.И. Ленина к Г.К. Орджоникидзе (14 марта 1918 г.) // Гражданская война на Украине. 1918–1920: Сборник документов и материалов. Т. 1, кн. 1. Киев: «Наукова думка», 1967. С. 42-43) https://istmat.org/node/72394 - цинк В итоге, единый фронт тогда построить не удалось, как и провернуть в Тавриде фокус с Дальневосточной Республикой, который большевики позднее провернут на Дальнем Востоке. Таврида была оккупирована немцами и их украинскими марионетками. Потребовалось еще 2,5 года, чтобы окончательно установить советскую власть в Крыму. Между тем, именно требования Ленина создания новых структур на Украине привели к созданию Донецко-Криворожской Республики, которая стала важным инструментом большевиков в борьбе за советскую власть на Украине. Спустя почти 100 лет у истории Донецко-Криворожской Республики созданной товарищем Артемом появилось нежданное продолжение в ходе уже другой гражданской войны.

Позиционирование Таврической губернии в 1918 году https://colonelcassad.livejournal.com/10869860.html

В МО РФ сообщили, что система "Волна Купол Гарант" показывает высокие боевые результаты затрядняя действия дронов противника и ее продолжат масштабировать на все прифронтовые регионы страны. Главной фишкой системы является затруднение работы дронов опирающихся на систему Starlink. Про систему "Волна Купол Гарант". По Крыму могу сказать, что после массового развертывания комплексов в Крыму эффективность ударов дронов противника по объектам на полуострове существенно просела. Отзывы на систему хорошие. Противник также признает ее эффективность и указывает, что заз последние месяцы она усовершенствовалась.

Волна Купол Гарант https://colonelcassad.livejournal.com/10869657.html

При этом Белый дом при второй администрации Трампа действительно сделал ряд шагов, направленных на сокращение американского присутствия: В 2026 году США сократили количество своих бригадных боевых групп в Европе с четырех до трех. По решению Трампа группировка войск в Германии уменьшена на 5 тыс. человек, а ротационные мероприятия американских сил в Польше приостановлены. США также приостановили действия, направленные на размещение крылатых ракет "Томагавк" на территории Германии, и отказались продавать это оружие Бундесверу. Были озвучены планы сократить европейскую группировку до 40–55 тыс. человек (однако окончательное решение по этому вопросу пока не принято). Еще до начала боевых действий против Ирана Вашингтон уменьшил свое военное присутствие в Румынии (с 1 700 до 1 000 человек) и заявлял о намерениях урезать контингенты в Венгрии, Болгарии и Словакии. Возможные сценарии Все эти действия эксперты Пентагона и оборонные аналитики как раз и пытаются систематизировать, положив на стол Хегсету готовое "меню решений". Прямой вывод части сил с европейского театра военных действий (ТВД) и переброска войск в Индо-Тихоокеанский регион. Простое перебазирование подразделений в пределах европейского ТВД ради давления на страны Европы и продолжения двойственной линии в отношении России. Синтетический вариант, комбинирующий элементы первого и второго сценариев. Профанация анонсированного вывода войск и саботаж этой политики со стороны преобладающих теперь в Конгрессе демократов. Разнонаправленные шаги создают стратегический "туман войны", которым США прикрывают свои реальные намерения. При этом они стремятся сохранить свободу рук, чтобы в любой момент либо серьезно нарастить военное присутствие в Европе и вовлеченность в украинский конфликт, либо использовать сокращение контингента в качестве инструмента давления и торга для размена на иные стратегические выгоды. https://tass.ru/opinions/28298587 - цинк

При этом стремительное наступление многополярности в мире и неспособность США удерживать гегемонию привычными методами диктата, санкций и шантажа повышают угрозу прямых военных столкновений с втягиванием в них самих Соединенных Штатов. А силы Пентагона отнюдь не беспредельны, поэтому на вопрос размещения американских войск в Европе серьезное давление оказывает концепция стратегических приоритетов. Часть американского истеблишмента считает, что главным врагом США является Китай (Тайвань уже накачивают оружием по той же схеме, что и Украину перед началом СВО), а не Россия — поэтому имеет смысл переложить ответственность и издержки по "сдерживанию Москвы" на европейскую часть НАТО, а основные силы сосредоточить на нанесении поражения Тегерану и будущем противостоянии с Пекином. При этом есть мнение, что частичное сокращение американского военного присутствия в Европе и ряд других шагов по нормализации отношений с Россией дадут возможность реализовать стратегический прием "обратный Никсон" — то есть сценарий раскола российско-китайского альянса. В 1972 году США на фоне кризиса между СССР и КНР нормализовали отношения с Пекином, чтобы закрепить раскол внутри советского блока. Потенциал современного российско-китайского альянса очевиден, и в США прямо заявляют о желании дестабилизировать эти отношения, как, собственно, и БРИКС. Но силой и угрозами добиться этого не получается, поэтому внутри американских элит бытует мнение: если пойти на локальные уступки России и снизить давление на нее, то Москва в рамках глобальной борьбы отстранится от Пекина перед предстоящим столкновением США и Китая. Существует и более скрытый расчет — если Россия и европейская часть НАТО все же схлестнутся в кратковременном ядерном конфликте, то частично нормализованные отношения Вашингтона и Москвы позволят США избежать участия в этой катастрофе. В итоге Соединенные Штаты смогут пожать все выгоды на фоне существенного ослабления основных участников столкновения. У адептов такого подхода есть веский аргумент, связанный с опытом вступления США в две предшествующие мировые войны, когда и союзники, и враги уже были истощены. За океаном, конечно, не считают большой проблемой для себя ограниченную ядерную войну в Европе. В этом случае США лишь укрепят свою гегемонию, а ущерб для них будет минимален. Вот подобными экономическими, военными и политическими целями руководствуются США, когда помимо ультимативных требований по росту расходов на НАТО актуализируют тему перегруппировки своих войск в Европе. Верьте только делам Важно понимать, что планируемые сценарии сокращения американского военного присутствия в Европе соседствуют с вполне вещественными шагами, направленными на его сохранение в видоизмененной форме. Вот лишь несколько характерных маркеров: США рассматривают строительство постоянной военной базы на территории Польши с условным названием "Форт Трамп". Деньги на ее строительство должна предоставить Польша (за счет кредитов). Уже в ходе войны против Ирана США начали более активно использовать аэродромы в Румынии и Болгарии. При этом ключевой румынский плацдарм НАТО активно развивают еще с 2024 года. В 2024 году также была открыта американская база противоракетной обороны (ПРО) на территории Польши. Она может использоваться в том числе для размещения ударных крылатых ракет "Томагавк", способных нести ядерные боеголовки. США деятельно участвуют в тренировках сил стратегической авиации у границ России, включая отработку условных ядерных ударов по Калининградской области. И, пожалуй, главное — согласно заявлению Пентагона, на май 2026 года в Европе оставалось дислоцировано около 80 тыс. солдат и офицеров в составе войск EUCOM и AFRICOM. Это крупнейшая американская группировка за пределами США. Она напрямую задействована в приготовлениях НАТО к потенциальному конфликту с РФ, принимая участие практически во всех крупных учениях в Восточной Европе и Скандинавии в 2025–2026 годах.

В ноябре процесс переоценки параметров развертывания армии США в Европе (Europe Force Posture Review), по идее, должен перейти в решающую фазу. Ранее, по информации СМИ, Пентагон обязался к 6 ноября подготовить четыре сценария реструктуризации контингента. Хотя сама ревизия была запущена еще летом, именно сейчас администрация Дональда Трампа должна начать финальный цикл принятия решений. Инструмент давления и манипуляции Еще до президентских выборов 2024 года Трамп и его окружение неоднократно заявляли о намерении пересмотреть формат отношений с НАТО и американское военное присутствие в Европе. Эта инициатива министра войны Пита Хегсета, анонсированная им на встрече альянса в июне, воспринимается как попытка систематизировать данные подходы. На основе сценариев перегруппировки армии в будущем и будут приниматься решения Белым домом. Правда, уже с оглядкой на судьбу самого Хегсета и ослабление внутриполитических позиций республиканцев и Трампа после недавних выборов в Конгресс США. В целом же в этом подходе нет чего-то принципиально нового в сравнении с тем, что администрация Трампа заявляла и делала в период первой его каденции (2017–2021). Тогда из Вашингтона звучали схожие по тональности заявления, которые также серьезно напрягали адептов "евроатлантического партнерства". Стоит отметить, что США не отказываются от контроля над НАТО, который они рассматривают как важный инструмент своего господства в Евразии — о чем в свое время в "Великой шахматной доске" писал и Збигнев Бжезинский. Вашингтон при Трампе просто стремится заставить европейских вассалов больше платить за "американскую крышу" и "оплачивать самостоятельно" украинский конфликт, который сам же Запад и развязал. И надо признать, что за два срока Трампа США в этом немало преуспели. Если в первый американцы требовали от членов НАТО поднять расходы на оборону до 2–2,5% ВВП (причем реальных, а не фиктивных, вроде попыток Италии выдать строительство моста на Сицилию за рост военных ассигнований), то на этот раз речь идет уже о 4–5% ВВП. И ряд стран НАТО уже следуют в этом направлении. Это дает Трампу возможность заявлять, что он заставил Европу платить за собственную безопасность, облегчая финансовое бремя США. В отношении конфликта на Украине Вашингтон при Трампе также вынудил Европу платить больше, переложив основные расходы с американского бюджета на европейский. Белый дом фактически отказался от бесплатной передачи оружия Киеву (как это было при администрации Джо Байдена) и стал брать за вооружение деньги — в основном со все той же Европы в рамках программы PURL (Prioritized Ukraine Requirements List — "Приоритетный список потребностей Украины"). При этом открыто провозглашается логика, согласно которой конфликт был развязан Байденом и, конечно, это "плохая война", но США продолжат на ней зарабатывать, поставляя оружие за счет европейских средств. Не отказывается окончательно Вашингтон и от предоставления Киеву разведданных для ударов по России. Таким образом, с экономической точки зрения Трамп последовательно добился сокращения удельной доли американских расходов на НАТО и значительно урезал издержки на поддержку ведения прокси-войны против РФ. "Обратный Никсон" Спекулируя темой сокращения военного присутствия в Европе или же его перенесения из одних стран в другие, США, с одной стороны, пытаются наказать тех членов НАТО, которые отказались напрямую помогать Вашингтону и Израилю в агрессии против Ирана. С другой, они пытаются играть на противоречиях своих европейских вассалов, противопоставляя "хороших" членов альянса "плохим". Это имеет немаловажное значение в конфликте администрации Трампа с европейскими глобалистами, открыто противостоящими политике США в различных вопросах. В этом контексте вынужденный рост расходов на оборону бьет по глобалистским правительствам в Европе через усиление социально-экономического напряжения и массовые протесты, которые в том числе являются следствием трат на войну против России.

Ревизия НАТО: сценарии перегруппировки войск США в Европе https://colonelcassad.livejournal.com/10869305.html

По сравнению с пиковыми значениями июльского кризиса власти добились существенного прогресса в стабилизации ситуации на топливном рынке. Федеральная субсидия очень помогла. Да и дизтопливо в последние недели сползло с 130-140 до 115-120, хотя оно даже во время острого кризиса из продажи не исчезало.