Институт философии РАН: от «дела Аристотеля» вперёд к делу о подрыве союзнических отношений с Китаем? Ч.2. здесь, Ч.3. здесь, Ч.4. здесь Когда предыдущая статья «О деле Аристотеля» в Институте философии РАН» уже была опубликована, на сайте Единой государственной информационной системы учета научных работ были обнаружены отчёты, из которых следует, что на работы по Аристотелю за три года потрачено не 19, а более 52 миллионов рублей! В общей сложности за три года Всего значится 11 исполнителей во главе со Светланой Месяц, которая была помещена под домашний арест. За 52 миллиона рублей можно сделать очень многое, включая издание Аристотеля вполне приличным тиражом. Но ничего подобного нет. Из тех результатов, которые носят материальный характер, заявлено, что сделаны переводы четырех ранее не переводившихся на русский язык трактатов: «О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О юности и старости, жизни и смерти» и о «О дыхании». Также написаны комментарии. Неплохо! Однако, если посмотреть раздел «научный задел», то обнаружится следующее: «Был выполнен перевод пяти малых естественно научных сочинений Аристотеля: «Об ощущении», «О памяти и припоминании», «О сновидениях», «О предсказаниях во сне», «О долготе и краткости жизни», входящих в состав сборника Parva naturalia. Подготовлен комментированный перевод двух ранее не переводившихся на русский язык трактатов Аристотеля «О дыхании» и «О юности и старости, жизни и смерти»». То есть это означает, что как минимум три трактата к тому моменту уже были переведены! Скажу вам, что это не столь редкое явление, – подобное встречается в тех случаях, когда ответственные лица не боятся ничего. Не вполне понятно, чем отличаются результаты «выполнен перевод» и «подготовлен перевод»? Может быть это синонимы, а может быть и нет. «Подготовка» может означать и отсутствие перевода: приобретён оригинал, на столе разложены карандаши и бумага… Также группой Светланы Месяц был подготовлен к печати перевод последнего издания книги У.Д. Росса «Аристотель» с английского языка. Прочие результаты таковы: «внесена ясность в понятие», «продемонстрирована применимость» и «показано», чем подход к психофизической проблеме Аристотеля отличается от современного. В частности, результатом является, что П.П. Гайденко в своем итоговом исследовании проблемы времени «видела в Аристотеле своего рода символ» того подхода к пониманию времени, который надолго определил линии дальнейших теоретических поисков! Это результат? «Своего рода символ»?! Каждый образованный человек и так знает, что Аристотель с времён Фомы Аквинского был непререкаемым авторитетом для схоластов и, во многом остаётся им до сих пор. Также «было показано, что Хайдеггер, вводя понятие бытия как «изготовленности» тоже опирался на Аристотеля. Да знаете, где мы видели вашего обезумевшего Хайдеггера и на кого он в своём бреде опирался?! Такие вот результаты… Как можно понять, что-то коллектив делал, что-то вяло переводил, вяло комментировал и обсуждал на семинарах. «В конце концов, это же не грант, а госзадание, то есть работа за оклад! Что мы, горбатится что-ли должны?», – наверняка, примерно так рассуждали сотрудники, включая ответственных. Это одно из следствий грантовой системы, которая развратила нашу науку. Долгие годы оклады были настолько нищенские, а гранты от дядюшки Сороса настолько нажористые, что никто всерьёз к госзаданиям не относился. Но, одно дело, когда речь идёт о рядовых сотрудниках, например, Института философии и права СО РАН в Новосибирске, получающих 30 тысяч рублей, как мой друг, а другое дело – рядовые сотрудники ИФ РАН, зарплата которых выше 100 тысяч рублей и вполне может доходить до двухсот. Но привычки сохранились прежние, – небрежное отношение к государственным заданиям, которые сами же себе и придумывают. Продолжение👇