О трех финальных конкурсных картинах — комедийной драме «Здесь был Юра» Сергея Малкина, экранизации Гайдара «Хорошая жизнь» Татьяны Рахмановой и трагедии совести «Над вечным покоем» Светланы Проскуриной — рассказывает Ная Гусева. У Сергея Малкина получилось то, чего не удавалось предыдущим конкурсным фильмам: подарить залу эмоции, которые он давно не испытывал. История о трех друзьях-раздолбаях, которые внезапно живут вместе с дядей-инвалидом одного из них, оказалась самой трогательной во всём смотре. Хотя бы потому, что в ней есть жизнь — со всей ее шероховатостью и неидеальностью. Дебютная работа Сергея Малкина сделана по всем жанровым канонам и, возможно, не привносит в жанр ничего нового, но работает как идеальный пример российского арт-мейнстрима, который на наших экранах появляется редко. Возможно, «Здесь был Юра» — лучший проект Константина Хабенского за последние годы. Гораздо менее понятным и структурированным оказался фильм Рахмановой, которая уже была на «Маяке» с «Королевством». Сказать о нем особо нечего: восьмилетний ребенок веселится с папой, не очень доверчиво относится к маме и в какой-то момент разбивает ее любимую чашку — но не признается. Вина волочится за двумя мужчинами — маленьким и большим — на пути из дома, и на свободе они пытаются найти в себе силы признаться в содеянном. Это могло бы стать замечательной короткометражной работой, наполненной колоритными персонажами и необычными локациями, вроде карьера, — словно детские фантазии обрели физическую оболочку. Однако «Хорошая жизнь» оказывается не такой уж сладостной: фильм Рахмановой словно не уверен, что же он хочет сказать зрителю в финале. Светлана Проскурина же с самого начала задает моральный камертон: история об убийстве мальчика сыном главной героини в исполнении потрясающей Марии Леоновой преисполнена размышлениями о том, кто и почему может вершить чужую судьбу. Неслучайно название картины перекликается с картиной Исаака Левитана — камера Олега Лукичева вглядывается не только в лица главных героев, но и в раскинувшиеся природные дали. Фильм широкими мазками говорит об узкой теме справедливости и воздаяния, которые рано или поздно должны восторжествовать. Картина явно разделит зрителей на два клана: тех, кто найдет в ней темпоральную неровность, и тех, кто сосредоточится на эмоциональной составляющей. Первые, скорее всего, останутся недовольны, — вторые же наверняка могут назвать фильм одним из лучших в смотре. В финале программа «Маяка» оказалась крайне назидательной: каждый фильм пытается нас чему-то научить, хоть и не всегда удачно. Стремление поговорить со зрителем иногда разбивается о неумение правильно выстроить сценарий, развивать персонажей или подавать ключевую мысль. Но попытка наладить диалог — уже похвальная характеристика для смотра. #рутинныезаметки #наягусева