Censum

#Статистика #Корреляция #Демография #Рождаемость Почитаемый паблик "Деньги и песец" - и с ним по традиции довольно большой куст каналов - снова обсуждает тему про меркантильных женщин и 300 тысяч рублей, как условный МРОТ для мужчины, достойного продолжить род. Я не буду пересказывать суть этого дискурса - можете ознакомиться по ссылке самостоятельно, обращу внимание на тот факт, что тут снова обсуждается корреляция, а вот с нею мы поработаем на этом примере тесно, потому что я обещал вам рассказать про статистику. А в ней как раз вот это понятие - одно из самых широко ходимых и одновременно плохо понятых. Про тему мы конечно тоже не забудем, потому что она - животрепещущая и касается примерно всех, кто либо сам на матримониальном рынке, либо - дети. ____________________________________ Итак, женщины ищут мужей с более высоким уровнем дохода. Точнее наверное было бы сказать не так - более "надёжных" мужчин с понятным будущим, где доход выступает мощной несущей частью, но не обязателен. Безопасность ведь может быть обеспечена не только деньгами, но и статусом. рангом, физической силой (и чем сложнее криминальная ситуация в стране, тем чаще женщины начнут вспоминать и об этом качестве мужчин) и т.д. Но деньги - да, очень важны. И тут сделаю несколько замечаний по корреляции. ‼️ корреляция указывает на связь двух параметров, но не объясняет причин и следствий ‼️ ‼️ корреляция может быть вовсе ложной, или автоматической. Мы будем видеть её на графике, но по факту - её нет ‼️ и наконец ‼️ корреляция может быть прямой, обратной и изменяющейся‼️ Вот как раз в матримониальном имеем - третий, самый странный и поэтому любопытный для изучения случай. Давайте - по порядку. 1️⃣ то, что женщины стремятся к мужчинам с более высоким доходом, - видно на графике. Но какова здесь (а она - довольно сложная!) ПСС - мы толком не знаем и было бы наивным полагать, что деньги ➡️ секс. Связь тут не такая функциональная и не такая прямая. И самый забавный довод в этом смысле женщины приводят, когда говорят ✔️ "Мы стремимся не к деньгам: а к тем, у кого они есть, в силу того, что те, у кого они есть - более умны, более сильны (не физически, а психически, рангово) по отношению к другим мужчинам; т.е. - лучшие из мужской породы. А деньги - просто признак". И попробуй его отрицать. Другой вариант той же мысли высказан в знаменитом "Москва слезам не верит". "Чтобы выйти за муж за генерала, нужно выйти за лейтенанта, да помотаться с ним по гарнизонам". Тут уже женщина оценила будущие потоки условно, и дисконтировала кэш-фло и получила высокую оценку до того, как актив стал активом. Есть и другие варианты объяснений, задача моя просто показать, что они есть. Потому что психика наша так устроена, что стремится примерно всё редуцировать до простейшего. А вариант что деньги и есть матримониальное счастье, - не совсем верен. Точнее. не всегда и не везде. Иначе бы не ушла молодая жена одного нефтяного магната - к автогонщику. 2️⃣ памятуя второе из указанных правил, следует предположить, что корреляция может быть вовсе ложной. В этом случае должны появляться брачные рынки, где выражено иное. Так вот - их оказывается есть, и довольно много. Если брак - это социальный способ оформить деторождение, то глядя на статистику рождаемости и доходов, увидим поразительные вещи. ✔️ до какого-то момента рост доходов будет означать и рост рождаемости ✔️ а после - уже снижение. Причём там всё тоже запутано, поскольку одновременно с ростом доходов - у женщин растёт и уровень образования, и объём имеемых прав (и мы уже не можем выделить отдельный фактор, чтобы приписать ему влияние на показатель). Про высокую рождаемость в фавеллах, Мумбайских трущобах или Киншасе не мне вам рассказывать. И это - места, где подушевой доход на порядок ниже, чем в России и на два почти, чем у золотого миллиарда. Про взаимоотношение высокого образования и рождаемости есть целая библиотека исследований. Вот вытаскиваю наудачу то, что выдал ИИ Одно из наиболее часто цитируемых исследований по Сингапуру, где обсуждается обратная связь между образованием (особенно женским) и рождаемостью: Lindsay Larson Call et al. (2008), "Singapore's Falling Fertility: Exploring the Influence of the Work-Family Interface". Авторы отмечают, что среди семей с большим числом детей обычно наблюдается более низкий уровень образования и доходов, а также рассматривают гипотезу о том, что рост образовательных и профессиональных возможностей женщин снижает рождаемость. В Сингапуре даже существовала программа: родителям, у которых (у обоих!) высшее образование, давали особые преференции по покупке жилья/открытию собственного бизнеса, стимулируя рождаемость. Выяснилось, что это - неэффективные затраты. Женщины с высоким уровнем образования/дохода не готовы (много) рожать. Среди них - выражена однодетность (отметиться). И снова причин называют целый пучок - что женщине надо делать карьеру, что она не хочет преждевременно стареть, что образованным проще сколотить пенсионный капитал, чем рассчитывать на детей и т.д. Ну т.е. мы имеем отказ от корреляции больше денег - больше детей, причём с обеих сторон графика. Бедные могут рожать больше. Богатые (и просто обеспеченные) могут рожать меньше. 3️⃣ отсюда, делаю предположение (я - не демограф, но я - статистик, в смысле преподавал её в ВУЗе и работаю с ней регулярно), что если собрать полные сведения по всей генеральной совокупности, то корреляция между доходом и рождаемостью будет очень сильно смешанной. ... и это мы ещё не обсуждали, что дети-то тоже могут быть не совсем от тех, с кем брак (ой-вэй). Но это уже - совсем другая история...