#Недвижимость #Аренда #ПринятиеРешения #ТеорияИгр #Экспертиза #ТрюкиПродажи С нами сегодня риелтор Сoснoвникoв Влaдимир и первое сообщение я почти полностью цитирую - включая и ролик. и текст. "⏬ Вы можете вписать в договор все что угодно ⏬ Даже то, что противоречит закону. Но силы у такой строчки не будет. Менять замки наймодателю нельзя, и вот почему. Это нарушает статью 25 Конституции. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в него против воли проживающих, кроме как по решению суда. Пока договор действует, квартира юридически является жилищем нанимателя. Расторгнуть договор и выселить человека можно только через суд (статья 687 ГК РФ). Основанием там считается невнесение платы более двух раз, а не за три дня. А смена замков своими руками это самоуправство (статья 19.1 КоАП). А при существенном вреде даже статья 330 УК РФ. Тот, кого выставили за дверь, пойдёт в полицию и будет прав. Тогда зачем строчка? Она не про замки. Она про намерения. Нормальный арендатор читает такой пункт, пожимает плечами и подписывает. Задерживать оплату он не собирается, бояться нечего. А тот, кто начинает торговаться и просит «войти в положение», показывает себя заранее. Сама по себе строчка не меняет закон, но работает как фильтр в переговорах". Выше подчеркнул главное в его комментарии. Пользуясь этой лазейкой, недобросовестные арендаторы могут вовсе поиграть в оккупасов. Достаточно оплатить первые месяц-два, а потом вовсе перестать платить за жильё: выселить их по закону не будет никакой возможности, пока не получишь решение суда - а оно может быть готово только через месяцы (и ещё потом надо будет с приставами договориться, чтобы они законное решение суда, вступившее в силу, исполнили и выселили негодяев). В силу этого конечно хочется на входе подстраховаться. Разумеется, для этого существует "пробив", рекомендации (а кто-то вовсе заселяет только по ним!), депозит (против которого так резко выступают честные арендаторы - но как быть без него арендодателю, расскажите?) или другие формы залога и поручительства. Но вот риелтор даёт нам ноу-хау: провокативную фразу в договоре, которая заведомо не валидна (и как всякая противоречащая закону считается попросту не написанной - и любой суд её снесёт), которая - по его мнению - улучшает наши шансы не поселить негодяя. Вопрос аудитории - а так ли это? Ваше мнение очень интересно, а завтра обстучим ситуацию со всех сторон и может быть сделаем снова контринтуитивный вывод, а может и нет... Будет день и будет пища...