Не то, чтобы у меня как-то вдохновение привалило, но ведение канала, а все тексты я пишу сама, требует дисциплины. Поэтому возвращаемся в контент-русло и поговорим сегодня о медиации. А точнее о медиативной оговорке в договоре. Когда спор уже случился, договариваться крайне трудно: все обижены, накопили претензии, многое стало делом принципа. Поэтому лучше договориться заранее, прямо в договоре. Для этого и есть медиативная оговорка, письменное условие, что стороны сначала пробуют урегулировать спор с медиатором. По закону о медиации достаточно, чтобы договор был в письменной форме, и даже ссылка в нём на документ с условиями такого урегулирования уже считается оговоркой. Право обратиться в суд остаётся, но стороны могут взять «паузу», чтобы остыть и попытаться договориться. Самый частый вопрос юристов: что с претензией до суда? Оговорка её не отменяет. Претензионный порядок остается обязательным, если этого требует договор или закон. Пленум ВС в 2021 году допустил, что договором можно заменить установленный законом досудебный порядок медиацией, если закон позволяет менять его договором (см АПК). Поэтому хорошая договорная медиативная оговорка встраивает медиацию в претензионный порядок: претензия сразу содержит предложение о медиации, а сроки идут параллельно, а не друг за другом. Рабочий вариант (образец, подстройте под себя): «Сторона, считающая, что возник спор, направляет другой стороне претензию с предложением о проведении медиации. Ответ даётся в течение 7 дней (пропишите, как). Если спор не урегулирован в течение 30 дней со дня направления претензии, любая сторона вправе обратиться в суд». Это позволяет не терять время претензионного порядка, но использовать шанс на медиацию. Кто так уже работает. В «Газпромнефть Экспертные решения» (группа «Газпром нефть») штатные медиаторы урегулировали свыше 1 500 требований, и все договорённости были исполнены добровольно. Сбербанк, по данным отраслевого форума, ежегодно заключает около 600 медиативных соглашений. Торгово-промышленная палата РФ в положении о своей Коллегии посредников прямо предусматривает, что стороны могут включить в договор оговорку об урегулировании спора в Коллегии. Международный центр CEDR рекомендует типовые оговорки, где медиация идёт до суда с жёсткими сроками. На круглом столе в Госдуме бизнес даже предлагал ввести обязательную медиативную оговорку в типовые договоры там, где суды перегружены. Результат тоже виден: четыре разбирательства между компанией «Планар» и заводом «Газпроммаш» удалось прекратить одним медиативным соглашением. При этом важно изначально избегать оговорок «в пользу одной стороны» и бессрочной процедуры (она превращается в способ тянуть время). Верю ли я в повсеместный успех медиации в бизнес-спорах? Скорее нет. Хотя сама я профессиональный медиатор и выпускник МГЮА им.Кутафина. Потому что, к большому сожалению, все еще много компаний, которые банально и нагло не исполняют обязательства, все еще много собственников-профессиональных банкротов, за плечами которых 20-30 мертвых контор. Но здесь нам в помощь KYC (know your customer). В общем и целом поле непаханное, но в договорных спорах медиация пока еще остается весьма сомнительной: если обе стороны адекватны, бизнес-интерес не даст разрастись конфликту, и решения будут найдены, а если неадекватны или непорядочны, то медиация тоже не поможет. Здесь только суд и правовые меры обеспечения обязательств. Вот и получается, что медиация это такая игрушка для двух хороших. А меры безопасности необходимо разрабатывать в отношении плохих.