Bunin & Co

Главная неожиданность избирательной кампании в Латвии – рывок «Объединенного списка» (ОС), партии нынешнего премьера Андриса Кулбергса. ОС прочили победу, но не со столь мощным результатом в 35,2% голосов. Это рекорд за всю современную латвийскую историю. Впрочем, премьеры от партии «Новое Единство» находились у власти довольно долго – в 2019-2026 годах: Кришьянис Кариньш (2019-2023 годы) и Эвика Силиня (2023-2026). Но столь длительное пребывание у власти привело к сильному моральному износу и падению популярности «Нового Единства», которое на нынешних выборах получило лишь 6% голосов. Еще одной коалиционной партии, «Союз зеленых и крестьян» (СЗК), повезло еще меньше – она набрала менее 5% и не будет представлена в парламенте. ОС в 2022 году отделился от СЗК – когда лидер «зеленых и крестьян», экс-мэр Вентспилса и олигарх Айварс Лембергс, окончательно стал токсичной фигурой. В 2021 году Лембергса осудили за коррупцию, но у СЗК не было другого лидера, так что на выборах в 2022-м «зеленые и крестьяне» в очередной раз выдвинули его в премьеры. Тогда союзники Лембергса – Латвийская зеленая партия и Лиепайская партия – отказались с ним сотрудничать и сформировали ОС, который после выборов стал одним из младших партнеров «Нового Единства» по правительственной коалиции. Младшим партнерам в коалициях часто не везет – они не могут выполнить свои программные обещания и теряют популярность. Однако ОС вышел из коалиции уже в 2023-м, после того, как выдвинул на президентских выборах своего кандидата против представителя «Нового Единства». Так что период с 2023 по 2026 годы, когда популярность «Нового Единства» падала, ОС провел в оппозиции, выступая в качестве критика правительственной политики. Когда же в мае нынешнего года обвиненное в неспособности защитить страну от залетающих на ее территорию дронов правительство рухнуло, то новый кабинет возглавил Кулбергс, который до этого никогда не был министром – он занимался бизнесом и в 2022-м впервые стал депутатом. За несколько месяцев премьер не совершил ошибок, зато завоевал кредит доверия для себя и своей партии, выступая в качестве альтернативы «Новому Единству». Теперь ему предстоят переговоры о создании новой коалиции, в которой ОС будет доминировать. Русскоязычные избиратели (на начало 2026 года русские составляли примерно 23% населения Латвии) в основном голосовали за партию «Суверенная власть», объединившуюся в предвыборный блок с «Младолатышами». Успех «Суверенной власти» среди русскоязычного электората был во многом связан с тем, что ее лидер Юлия Степаненко отказалась критиковать российскую СВО в 2022 году. Именно критика в отношении СВО стала ключевым фактором для того, чтобы «Согласие», долгие годы бывшее главной «русской» партией в Латвии, не прошло в Сейм на выборах 2022-го. В «Суверенную власть» перешел актив «Русского союза Латвии», наиболее жестко отстаивавшего интересы русскоязычных избирателей (в том числе в школьном вопросе). Нынешняя консолидация «русского» электората привела к тому, что прошедшая в Сейм представляющая его партия получила существенно больше голосов (11,7% - третье место), чем «Стабильность» в 2022 году, также ориентированная на русскоязычных избирателей и получившая тогда 6,8% голосов. Но общее число голосов, поданных за «русские» партии, уменьшилось. В 2022 году почти 12% голосов оказались потеряны, так как три партии, боровшиеся за «русские» голоса («Согласие», «Русский союз Латвии» и «Суверенная власть»), не прошли в Сейм. Сейчас же число таких потерянных голосов составило лишь менее 3% («Стабильность» и «Согласие»). В новом парламенте «Суверенная власть» будет находиться в изоляции – даже куда более умеренное «Согласие» ни разу не входило в правительство. Русскоязычные избиратели находятся в состоянии апатии, что сказалось на явке – она составила 51,8% (в 2022 году – 59,4%). И часть «русского» электората перехватила популистская «Латвия на первом месте» ветерана латвийской политики Айнарса Шлесерса, который сейчас позиционирует себя как латвийский трампист. Она на втором месте с 13% голосов. Алексей Макаркин

История с инцидентом у британской авиабазы Фэрфорд остается загадкой. Все началось с бдительной местной фермерши, вскоре после полуночи в воскресенье, 27 сентября, возвращавшейся с местного праздника. Проезжая в 350 метрах от базы, которую британское правительство разрешило ВВС США использовать для атак на Иран, она обратила внимание на припаркованные на проселочной дороге фургоны. Сначала она подумала, что это автомобили британского правительства, которые патрулируют территорию вокруг авиабазы. Однако, немного отъехав, заметила неких несколько одетых в черное мужчин в балаклавах, которые, по ее словам, разбежались при виде машины. В последнее время вокруг базы были усилены меры безопасности – например, ее ворота были забаррикадированы – что добавило тревожности местным жителям. Придя к заключению, что дело не ладно, фермерша пыталась позвонить по номеру, которые власти дали местным жителям специально для сообщений о подозрительной активности рядом с базой, однако на звонок никто не ответил. Добравшись до дома, она позвонила по номеру экстренных служб. Полиция действовала по протоколу, эвакуировав 85 деревенских семей. Тут же были задержаны все пятеро подозреваемых, которых тут же заподозрили в подготовке теракта. Телеканал Sky News со ссылкой на источники сообщил, что британская полиция расследует возможную причастность Ирана к предполагаемому заговору. Последующие дни характеризовались активностью в публичном пространстве фермерши (так пока и остающейся анонимной) и Дональда Трампа – хотя их версии и противоречили друг другу. Фермерша дала интервью Times, в котором подвергла критике власти: «Это просто абсурдно, что они ничего об этом не знали и мне пришлось позвонить и сообщить об этом». «Я думаю, что некоторым в высоком командовании базы Фэрфорд придется покраснеть от стыда», - сообщила она далее. Трамп, в свою очередь, сразу же заявил, что арест стал результатом совместной американо-британской операции. Что ему совершенно несвойственно, он даже похвалил британские власти за успешное сотрудничество. А именно: «Работа с Великобританией была потрясающей. Мы вели против них расследование. Они хотели нанести большой ущерб нашей базе, и сотрудничество с британцами оказалось очень эффективным, и мы их поймали». В общем, инициатива бдительной фермерши оказалась не при чем. Пока проходил дележ лавров, наблюдатели обратили внимание на подчеркнуто осторожные интонации самих британских властей. Премьер Энди Бёрнем заявил по горячим следам, что «расследование продолжается, и я призываю людей воздержаться от спекуляций, пока власти устанавливают все факты». Как стало известно Daily Mail, анализы материалов, найденных в фургонах, показали, что они не являются взрывчатыми веществами. Задержанные оказались британскими гражданами из Лондона. Они уже 28 сентября были освобождены под залог ввиду отсутствия на сегодняшний момент каких-либо доказательств их преступных намерений. Трамп заявил, что удивлен освобождением задержанных под залог. И что он так бы не поступил. А тут и Times еще более запутала ситуацию, сообщив, что один из задержанных мужчин набрал номер экстренных служб почти за час до звонка фермерши. Daily Mail же вообще полагает, что фермерша заметила около фургонов только уже к тому времени прибывших на место сотрудников полиции. Что все это значит, неясно – пока что эксперты в сфере спецслужб предположили, что некие злоумышленники через лиц, использовавшихся «втемную», могли «тестировать» реакцию спецслужб. Британцы, конечно, не хотят портить отношений с Трампом, которые только начали налаживаться. Бёрнему только что удалось выстроить отношения с президентом США во время встречи в Нью-Йорке на полях Генассамблеи ООН. Трамп тогда назвал никогда не работавшего в коммерции Бёрнема «прирожденным бизнесменом» и заявил, что отношения между Вашингтоном и Лондоном при нынешнем премьере идут лучше, чем при Кире Стармере. Бёрнем, в свою очередь, сообщил, что нашел с президентом США «много точек соприкосновения». Но и держать за решеткой граждан без оснований правительство не могло. Алексей Макаркин

«В этот День памяти дружественного и братского Азербайджана я с уважением чту память наших героев-шехидов и отдаю дань почета нашим ветеранам, которые сражались за освобождение Карабаха от оккупации и восстановление его свободы», - с таким заявлением 27 сентября выступил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Здесь требуются некоторые разъяснения. В Азербайджане в декабре 2020 года распоряжением президента была утверждена специальная мемориальная дата- День памяти. Он отмечается в день начала второй карабахской войны. В Азербайджане ее официально именуют «Великой Отечественной». Сама же дата ассоциируется с восстановлением территориальной целостности страны и преодолением периода национального унижения. Но у президента Турции есть и свои резоны вспоминать про памятную дату. Во-первых, Эрдоган подтверждает позицию своей страны по стратегическому союзу с Баку. Он публично подчеркивает признание территориальной целостности Азербайджана и необратимый характер тех изменений, которые были достигнуты в 2020 и в 2023 гг. Заметим, что соцсетями дело не ограничилось. Эрдоган 27 сентября также позвонил Ильхаму Алиеву и отдельно выразил уважение памяти погибших. Официальный сайт президента Азербайджана сообщил об этом буквально на следующий день. То есть самое существенное здесь - не появление новой турецкой политики, а демонстративное подтверждение прежней позиции именно 27 сентября, в важную для Азербайджана памятную дату. На дипломатическом языке это сигнал, что Турция продолжает публично связывать вопрос Карабаха с территориальной целостностью Азербайджана и сохраняет тесную политическую солидарность с Баку. В то же время заявление турецкого лидера можно одновременно прочесть и как сигнал не только ближайшему союзнику, но и Еревану. Всего за четыре дня до публикации, 23 сентября, Эрдоган встретился с Николом Пашиняном в Нью-Йорке. По официальным сообщениям обеих сторон, они обсуждали дальнейшую нормализацию турецко-армянских отношений, торговлю, транспорт, восстановление исторического моста Ани и региональные коммуникации. Турецкая сторона отдельно заявила, что приветствует шаги Армении и Азербайджана в мирном процессе. Поэтому фраза Эрдогана от 27 сентября 2026 года про Карабах, как территорию, которая «навсегда останется» азербайджанской фиксирует красную линию Анкары в вопросе итогов затяжного этнополитического конфликта. Сергей Маркедонов

Венгрия: премьер без неприкосновенности. Парламент Венгрии лишил депутатской неприкосновенности премьер-министра Петера Мадьяра (в Венгрии министры могут оставаться депутатами). Впрочем, его политической карьере это не помешает. В июне 2024 года, еще в премьерство Виктора Орбана, в одном из клубов Будапешта Мадьяр вступил в словесную перепалку и отобрал телефон у другого посетителя за то, что тот снял его на гаджет. Будущий премьер положил телефон себе в карман, а потом выкинул его в Дунай. На момент совершения правонарушения Мадьяр был членом Европейского парламента, который тогда отказался лишить его иммунитета. После вступления в должность депутата парламента Венгрии прокуратура решила лишить его неприкосновенности. Мадьяр настаивает, что владелец телефона был оплаченным провокатором от орбановской партии «Фидес» и в ходе перепалки угрожал ему физически. В связи с этим он считает, что действовал в рамках самообороны. Кроме того, премьер заявляет, что готов к любым расследованиям, в ходе которых планирует «вскрыть ответственность прокуратуры за поддержку режима Виктора Орбана». Мадьяр уже добился отставки протеже Орбана, генпрокурора Габора Балинта Надя. 21 сентября президент Венгрии Андраш Бака, избранный на свой пост уже при Мадьяре, предложил на должность генпрокурора Золтана Сатмари, курирующего в генпрокуратуре борьбу с киберпреступлениями. Но Мадьяр исходит из того, что все руководство генпрокуратуры – это ставленники Орбана – и депутаты от нынешней правящей партии «Тиса» отказались голосовать за кандидата. Мадьяр занимается ускоренным сломом институций, сформированных Орбаном (так что даже президент Бака настроен осторожнее). Ликвидирован фонд исследований истории и общества Центральной и Восточной Европы (KKETTK), возглавляемый соратницей Орбана Марией Шмидт. Она смещена с поста гендиректора будапештского музея «Дом террора», посвященного обличению коммунизма и нацизма (первого существенно больше, чем второго). Новое правительство даже ненадолго закрыло музей для пересмотра экспозиции, но потом снова открыло его. Но пересмотр все равно ожидается – не в части оправдания коммунизма, а в вопросе ответственности Венгрии (а не только одиозных салашистов) за сотрудничество с нацизмом. С 31 августа взяты под госконтроль Коллегиум Матьяша Корвина, фонд Лайоша Баттьяни и экологический фонд «Голубая планета». Они лишены статуса благотворительных фондов, действующих в общественных интересах (и получающих госфинансирование), их деятельность приостановлена. Основанный в 1996 году (еще в первое премьерство Орбана), Коллегиум Матьяша Корвина считался самым влиятельным и хорошо финансируемым аналитическим центром Европы с ярко выраженным национал-консервативным профилем. Также у него есть свои образовательные программы. И представительства по всей Венгрии и в венгерских общинах за рубежом, а также офисы в Вене и Брюсселе. Если вернуться к снятию иммунитета, то одновременно с Мадьяром его потеряли двое бывших членов правительства Орбана: Балаж Ханко, возглавлявший министерство культуры и инноваций в 2024-2026 годах, и Миклош Шестак, являвшийся министром национального развития в 2014-2018-м. Ханко обвиняют в нецелевом использовании около 53,6 млн долларов из Национального культурного фонда Венгрии. По утверждению прокуратуры, он лично вмешался, чтобы выделить средства из фонда, предназначенного для поддержки культурных проектов, исходя из политических соображений, а также для покрытия расходов на предвыборную кампанию «Фидес» в преддверии выборов в апреле. Шестака подозревают в получении более 37,2 млн долларов в виде взяток и откатов, связанных с закупками транспортных средств для венгерской государственной автобусной компании, а также с государственными строительными проектами. Так что соглашаясь со снятием с себя иммунитета в краже недорогого телефона, поднятого полицией при Орбане со дна Дуная, Мадьяр демонстрирует, что неприкасаемых нет, одновременно развивая наступление против своих политических противников. А мелкое дело без корыстного мотива для него не является серьезной угрозой. Алексей Макаркин

Вопрос о выборе интеграционного вектора Армении является одним из ключевых в дискуссии о перспективах российско-армянских отношений. Из Москвы не единожды озвучивалось пожелание: Еревану нужно поскорее определиться с приоритетами. И референдум- оптимальный способ устранить все имеющиеся двусмысленности. В ходе переговоров в Бишкеке 1 сентября 2026 года он обратился к премьер-министру Армении Николу Пашиняну со словами «Сделайте выбор - и закроем тему». Несколько дней назад армянское представительство службы «Gallup International» обнародовало данные соцопроса по «референдумной теме». В телефонном режиме был опрошен 1001 респондент, заявленная погрешность составила ±3 процентных пункта. Если кратко, то картина такова. За опции «Референдум однозначно нужно провести» 38,5%, «скорее нужно» - 20,3 %. В сумме выходит 58,8%. Но за позиции «однозначно не нужно» высказались 25, 1 % а «скорее не нужно» - 9, 3%, то есть в совокупности- 34.4%. Еще 6,9% затруднились дать ответ. Налицо – раскол общественного мнения. Также нет тотального единства и по поводу голосования за тот или иной интеграционный вектор. 35,1% - за выход Армении из ЕАЭС и движение к членству в ЕС, 29,4% - за сохранение членства в ЕАЭС. 24,7% - не стали бы участвовать, а 10,9% — затруднились ответить. О чем говорят эти цифры? Можем ли мы говорить, что народ Армении уже расставил все точки над I? Не стал бы спешить с однозначными выводами. Во-первых, мы можем говорить о значительной группе граждан, которые сегодня поддерживают право общества определиться, но сами еще не сформировали твердую позицию либо не намерены голосовать. Многое будет зависеть и от медийного контекста, и от административных возможностей властей влиять на него. Общественные умонастроения подвижны, с этим трудно спорить! Во-вторых, при выборке около 1 тыс. человек имеется небольшой разрыв между симпатиями в пользу ЕС ли ЕАЭС. Его не стоит интерпретировать как наличие устойчивого и подавляющего большинства за выход из евразийского проекта. По крайней мере, «здесь и сейчас». В-третьих, любой опрос сам по себе не означает, что референдум станет неизбежным, но он может заметно оживить политическую дискуссию на эту острую тему. Сторонники европейского курса могут ссылаться на то, что в прямом выборе вариант ЕС уже имеет численный перевес над вариантом ЕАЭС. Оппоненты, напротив, могут указывать, что за европейский вариант высказались только 35,1% всех опрошенных, то есть это далеко не большинство населения. Поэтому одни и те же данные позволяют политическим силам делать разные акценты, не искажая сами цифры. И последнее (по порядку, но не по важности). Очень значимая цифра в проведенном опросе, возможно, не 35,1% против 29,4%, а примерно треть населения вне этих двух лагерей. 24,7% заявили, что не пошли бы голосовать, ещё 10,9% не определились. Именно отношение этих групп способно существенно изменить результат любого реального референдума. И за них, похоже, пойдет основная борьба! Сергей Маркедонов

28 сентября в Нью-Йорке завершается Неделя высокого уровня 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Для Южного Кавказа она стала площадкой сразу для нескольких взаимосвязанных сюжетов - армяно-азербайджанского мирного процесса, открытия региональных коммуникаций, армяно-турецкой нормализации и грузинской внешнеполитической повестки. Наиболее заметной темой стало практическое наполнение урегулирования отношения между Баку и Ереваном. Премьер-министр Армении Никол Пашинян лично присутствовал в Нью-Йорке. Азербайджан был представлен на сентябрьской Генассамблее иначе. Участие Ильхама Алиева изначально не планировалось, делегацию высокого уровня возглавил министр иностранных дел Джейхун Байрамов. 23-24 сентября главы МИД Армении и Азербайджана провели встречи с представителями США и в двустороннем формате, обсудили «прогресс» после Вашингтонского мирного саммита 2025 года. Тема «региональной связанности» заняла центральное место и в выступлении премьер-министра Армении Никола Пашиняна на Генассамблее 24 сентября. Он связал дальнейшее развитие армяно-азербайджанского мира с железными и автомобильными дорогами, энергетической инфраструктурой и реализацией TRIPP, который, по его словам, способен превратить Южный Кавказ в важный транспортный перекресток. Как видим, из уст представителей Баку и Еревана прозвучало много оптимистических тезисов. В которых, увы, не отражаются имеющиеся проблемы. Можно сколько угодно говорить о «близком мире», но ключевым предусловием Баку является изменение армянской Конституции. На этот шаг Ереван опасается идти по внутриполитическим соображениям. Общество расколото, далеко не все готовы платить за мир ту цену, которую предлагает команда Пашиняна. Открытым пока остается и проблема демаркации-делимитации госграницы. В Нью-Йорке обсуждалась и армяно-турецкая нормализация. Но что интересно? Никол Пашинян практически синхронно провел переговоры с президентами Турции и Ирана Реджепом Эрдоганом и Масудом Пезешкианом. Две линии, две траектории взаимоотношений. И разные ожидания у Тегерана и Анкары от взаимодействия с Ереваном. Также открытым остается вопрос, как Армения планирует сочетать турецкий и иранский векторы своей внешней политики. Своя региональная линия на «высокой неделе» была и у Грузии. Премьер Ираклий Кобахидзе участвовал в дискуссии о предотвращении конфликтов и мирном их разрешении конфликтов, где вновь поднял вопрос о «территориальной целостности» страны. На встрече с генсеком ООН Антониу Гутерришем обсуждались роль ООН в этих процессах. От комментаторов не ушло, что премьер Грузии был намного более сдержанным, оценивая евроинтеграционные перспективы Тбилиси. Таким образом, кавказская повестка сентябрьской недели в ООН заметно сместилась от обсуждения исключительно конфликтов к вопросу о том, как политические договоренности могут быть переведены в транспортные, торговые и инфраструктурные проекты. Проблема одна, но большая: далеко не все конфликтные узлы региона уже развязаны. Сергей Маркедонов

О проекте реорганизации суда присяжных. Верховный суд подготовил концепцию реформы суда присяжных в России, сообщил зампред суда - председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин. Судья Верховного суда Сергей Зеленин заявил, что в суде не видят смысла в улучшении действующей модели суда присяжных, которая была заимствована из англосаксонской правовой системы. Теперь будет использована континентальная традиция, предполагающая создание смешанной коллегии, в которую будут объединены присяжные и профессиональные судьи. Присяжные заседатели по-прежнему будут принимать решение по вопросам факта независимо от профессионального судьи. Но председательствующий, будучи членом коллегии, сможет давать присяжным пояснения относительно порядка вынесения вердикта. Также присяжные не будут удаляться из зала заседаний на время рассмотрения процессуальных вопросов - поэтому исчезнут основания оспаривать приговор при самом незначительном нарушении принципа разделения полномочий. Сейчас, по различным оценкам, присяжные оправдывают около 26–32% подсудимых, но в 2025 году был отменен 81% оправдательных приговоров. И предлагается сократить число присяжных до четырех человек (сейчас в районных и гарнизонных судах основной состав коллегии присяжных заседателей состоит из шести, а в областных и приравненных к ним судах — из восьми человек). Впрочем, когда в России в начале 1990-х годов с немалым трудом восстанавливался суд присяжных, то образцом была не англосаксонская система, а российская судебная реформа 1864 года. Для которой образцом была не только Англия, но и Франция, где суд присяжных был создан в революционные годы и упорядочен при Наполеоне. В 1870-е годы суд присяжных на основе опыта Англии и Франции, был введен в Германии. Таким образом в XIX – начале ХХ веков противоречий между англосаксонской и континентальной моделями в этом вопросе не было. Большевистская Россия стала первой страной, ликвидировавшей суд присяжных как таковой и создавший вместо него народный суд с профессиональным судьей и двумя народными заседателями, которые формально обладали равными правами при вынесении приговора. Однако на практике решающую роль играл именно судья, который представлял советскую власть – то есть государство. А заседатели поддерживали его позицию - так что их пренебрежительно прозвали «кивалами». Складывание нынешнего подхода к суду присяжных в рамках континентальной системы относится к периоду после Первой мировой войны. В 1924 году от самостоятельной коллегии присяжных в пользу «смешанных» судов с участием судей и граждан отказались с помощью чрезвычайного указа в переживавшей очередную турбулентность Веймарской Германии. Официально временно, по финансовым причинам. Неофициально же в проигравшей Германии отрицался опыт победительницы-Франции, да и разгул экстремизма вызывал опасения относительно объективности присяжных. Но часто нет ничего более постоянного, чем временное – решения принимались быстрее, оправданий стало меньше. И парадоксально, что немецким опытом заинтересовались французские судьи и государственные деятели, которые устали от оправдательных приговоров, вынесенных под влиянием речей выдающихся адвокатов. Впрочем, в обычной ситуации провести закон о демонтаже самостоятельных коллегий присяжных через парламент во Франции было невозможно. Поэтому введение смешанных судов произошло в 1941 году при режиме Виши, когда парламент не функционировал. После войны целый ряд «вишистских» решений, принятых в 1940-1942 годах, были фактически подтверждены с корректировками; и Четвертая, и Пятая республики посчитали их эффективными. Так что в законодательство о «смешанных» судах были лишь внесены некоторые изменения. Отказ от самостоятельных коллегий присяжных в рамках континентальной системы – это принятые в чрезвычайных ситуациях решения, которые потом укореняются. Проблемы нынешнего российского проекта – повышение зависимости присяжных от судей при формальном разделении функций, а также эволюция (от первоначальных 12 до четырех присяжных) в направлении хорошо знакомой советской системы. Алексей Макаркин

Прославление телепроповедника. В американском Сент-Луисе прошла церемония беатификации архиепископа Фултона Шина. В Римско-католической церкви беатификация (причисление к лику блаженных) предшествует канонизации. Когда говорят о телепроповедниках, чаще всего вспоминают об американских евангелистах. Шин был католиком, в 1951 году ставшим епископом-помощником в архиепархии Нью-Йорка, а в 1966-1969 годах бывший епископом Рочестера. Еще будучи священником, он вел радиопрограмму «Католический час». Став епископом, он вскоре перешел на телевидение, где в 1952-1957 годах вел программу «Жизнь стоит того, чтобы жить» - в это время он приобрел общенациональную популярность. Его программа по еженедельным рейтингам обгоняла программу Фрэнка Синатры, епископ получил премию «Эмми». В 1960-е годы он был ведущим «Программы Фултона Шина». Дональд Трамп откликнулся на беатификацию, отметив, что «в течение многих лет его острый ум и проницательный интеллект заполняли миллионы американских гостиных и обращали тысячи людей — включая национальных политиков, голливудских знаменитостей и коммунистических лидеров — в католическую веру». Под коммунистическим лидером Трамп имел в виду Луи Буденца, бывшего редактора Daily Worker, ставшего свидетелем обвинения на процессах над деятелями компартии США и информатором ФБР. Развивая свою излюбленную тему коммунизма (под нынешними коммунистами Трамп понимает левое крыло демократов), президент отметил, что Шин «быстро стал сенсацией в прайм-тайм, смело донося учение христианства до мира, которому угрожают титанические силы коммунизма». Шин, действительно, был решительным антикоммунистом, с этим связана одна из наиболее известных связанных с ним историй. 21 февраля 1953 года он зачитал по телевидению длинный фрагмент трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», заменив имена героев пьесы: Цезаря, Кассия, Марка Антония и Брута на Сталина, Берию, Маленкова и Вышинского соответственно. В конце эмоционального монолога епископ воскликнул: «Сталин однажды предстанет перед судом!». 5 марта Сталин скончался, после чего многие американские католики уверовали в то, что в этом свою роль сыграло пожелание епископа Шина. Занятно, что политическим наследником Сталина на время, подобно Марку Антонию, действительно стал Маленков. Берия, подобно Кассию, был вскоре объявлен предателем, а Вышинский, хотя и умер в почете, но ненадолго пережил Сталина (как и Брут Цезаря). Сам Шин после смерти Сталина объяснил свое предвидение чистой случайностью. Но если правые в США вспоминают об антикоммунизме Шина, то умеренные католики отмечают его открытость к инновациям и терпимость к другим конфессиям. Папа Лев XIV назвал его «маяком веры, надежды и любви» и вспомнил, что в детстве смотрел программу Шина – как и многие дети из американских католических семей. Беатификация Шина, однако, проходила непросто, столкнувшись с двумя препятствиями. Вначале родственники епископа подали иск в суд, чтобы добиться его перезахоронения из Нью-Йорка в родную для него Пеорию, штат Иллинойс. Наличие мощей популярного святого может привлечь в провинциальный город паломников, а, следовательно, и доходы. Оказывается, эта тема актуальна не только для средневековья, но и для наших дней. В 2014 году процесс беатификации был приостановлен и возобновлен в 2019-м, когда епископ все-таки был перезахоронен в Пеории. Сразу же после этого папа Франциск разрешил беатификацию, но тут же возникло новое препятствие – Шина заподозрили в назначении в епархию священника, ранее фигурировавшего в деле о сексуальных домогательствах. Для США это сейчас серьезнейший компромат. Однако выяснилось, что священник был назначен не Шином, а его преемником, а сам Шин «никогда не подвергал детей опасности». После тщательного изучения вопроса процесс беатификация в нынешнем году был возобновлен. После этого оставалась лишь одна проблема – где проводить церемонию. В Пеории для этого не было возможностей – поэтому она была перенесена в Сент-Луис на стадион Dome at America's Center, куда на церемонию, прошедшую 24 сентября, съехались десятки тысяч католиков. Алексей Макаркин

Саммит «Партнёры за многосторонность» / «Partners for Multilateralism» (P4M) состоялся в Нью-Йорке в рамках Недели высокого уровня 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это - новая международная дипломатическая инициатива. 21 сентября 2026 года прошла ее инаугурационная встреча. На этом форуме выступали многие, но речь премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе заслуживает внимания российского экспертного общества. Глава грузинского кабмина сегодня охотно цитируется в медиа-пространстве России. Недавно он в интервью кампании «Рустави 2» подверг критике русофобию. Незадолго до этого Кобахидзе даже признал позитивное значение Георгиевского трактата 1783 года, хотя в постсоветский период официальная политика памяти в Грузии фокусировалась на иных, резко критических последствиях данного события. Но не все так просто и линейно. Да, премьер, и другие высшие должностные лица, представляющие партию «Грузинская мечта», парламент и правительство страны жестко критикуют Евросоюз за догматизм и негибкость в отношении Тбилиси. Но это не означает полного разворота внешнеполитического курса кавказского государства. Начнем с того, что среди соавторов и организаторов P4M в Нью-Йорке ЕС, а также ряд стран, таких, как Австралия и Канада, которых не заподозришь в особых симпатиях к Москве. Правда, «партнерами» проекта стали и такие страны БРИКС, как Бразилия и Индия. Но глава Евросовета Антониу Кошта открывал форум. Теперь о содержательных моментах в выступлении Кобахидзе. Премьер Грузии обозначил три ключевых момента: территориальная целостность его страны, региональная безопасность и внешнеполитическое позиционирование Тбилиси. Кобахидзе заявил о приверженности мирному разрешению конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии, подчеркнув значение международной поддержки этих процессов. Но никакого отказа от бывших автономий в составе ГССР! Он также приветствовал прогресс в армяно-азербайджанском мирном процессе и связал его с возможностями расширения торговли, транспорта, логистики и экономического сотрудничества в регионе. Кобахидзе сформулировал грузинский интерес как превращение более стабильного Южного Кавказа в пространство связности и торговли. Премьер последовательно критикует действия ЕС в отношении его страны. Но два нюанса. Он всегда повторяет следующий тезис: «Мы спорим с Брюсселем, но не выходим из европейской дипломатии». И заметим форум в Нью-Йорке не в последнюю очередь - инициатива Антониу Кошты. Кобахидзе участвовал именно в этом проекте, присоединившись к декларации о суверенитете, территориальной целостности, международном праве и мирном разрешении споров. Все- таки, это не свидетельство радикальной «смены вех» во внешнеполитических подходах Тбилиси! Сергей Маркедонов

Итак, президентские выборы в Южной Осетии завершились. Югоосетинский ЦИК официально объявил Марата Камболова о избранным главой республики. Голоса распределились следующим образом. Победитель выборов набрал 84,95%, Мурат Валиев- 3,82%, Казбек Кодоев – 2, 52%, Зураб Кокоев- 1, 48%. Обратим внимание, что Мурат Валиев, хотя и стал формально «серебряным призером» выборов, получил меньше, чем «кандидат против всех». Эту опцию выбрали 4,90%. В голосовании приняли участие 32 869 человек, а итоговая явка составила 82,65%. Результат для республики необычный. Если в прошлые годы предвыборная гонка превращалась в яростное противостояние, то на сей раз многие говорили о кампании, как де-факто референдуме о доверии фавориту электорального состязания Марату Камболову. В прежние времена вторые туры на выборах проводились четырежды (но в 2011 году их итоги были отменены). Бывали случаи, когда избиратель не соглашался с настойчивыми рекомендациями высоких представителей Москвы. В сентябре 2026 года была зафиксирована победа с крупным счетом. Разрыв между Камболовым и его ближайшим соперником превышает 80 процентных пунктов, несколько политических групп еще до выборов поддержали его кандидатуру. Поэтому в рамках югоосетинской политической системы имеющийся результат дает новой администрации солидную опору. Впрочем, его политический смысл выходит далеко за рамки обычной смены главы республики. Он закрепляет произошедшую летом фактическую передачу власти от Алана Гаглоева к вновь избранному главе (премьером Камболов стал 16 июня, за одну неделю до отставки прежнего руководителя республики) Ключевой элемент нынешней электоральной предыстории - подписанный 9 мая 2026 года российско-югоосетинский Договор об углублении союзнического взаимодействия. Он предусматривает расширение сотрудничества в обороне, безопасности, экономике, инфраструктуре и социальной сфере. До назначения премьером Камболов как государственный советник (занимал эту должность с 27 мая по 16 июня 2026 года) как раз курировал реализацию этого договора. Таким образом, задача номер один на ближайшее будущее - закрепление новой модели отношений с Москвой. Россия уже публично интерпретировала результат как подтверждение союзнических отношений Москвы и Цхинвала. Сегодня многие в республике верят в то, что более широкое участие Москвы в делах Южной Осетии обеспечат хороший результат. Осталось доказать этот тезис на практике. При этом международный статус республик от самого голосования не изменился. Избрание Камболова меняет руководство и внутреннее распределение власти, но не разрешает главный международно-правовой спор вокруг Южной Осетии. Грузия, ЕС и США по-прежнему отказывают Цхинвалу в отдельной субъектности. И вряд ли этот их подход в обозримой перспективе изменится. Сергей Маркедонов

Из жизни аутсайдеров. Непарламентские партии стали аутсайдерами думских выборов. Ни одна из них не приблизилась к 3%-ному барьеру, позволяющему получить госфинансирование. Однако это не значит, что в их деятельности нет ничего интересного – тем более, что они участвовали как в федеральных, так и в проходивших одновременно региональных выборах. За самых «крутых» патриотов избиратель голосует неохотно – это видно и по результатам «Родины» на трех последних думских выборах, и по короткой региональной электоральной истории партии «За правду» Захара Прилепина. Реальной задачей «Родины» было проведение в Думу ее лидера Алексея Журавлева, электоральная история которого весьма примечательна. В 2011 году соратник Дмитрия Рогозина стал депутатом-списочником от «Единой России», представляющим свою родную (и опорную для Рогозина как политика) Воронежскую область. В 2016-м он был избран как представитель «Родины» депутатом Госдумы от Аннинского избирательного округа в Воронежской области, где когда-то депутатом был Рогозин. Но уже в 2021-м Журавлев переходит в Тамбовский округ, так как популярный в Тамбове политик Максим Косенков – в то время и.о. главы администрации города – тогда представлял «Родину». В 2025-м Косенков – уже полноправный глава администрации Тамбова – возвращается в «Единую Россию» и «Родина» теряет в регионе всякие перспективы (на нынешних выборах в региональный парламент партия получила всего 2,26% голосов). Так что на нынешних выборах Журавлев избран в Нефтекамском округе в Башкирии, где для него были созданы благоприятные условия. Партия пенсионеров прошла в несколько региональных парламентов (в Карелии, Чувашии, Вологодской, Кировской, Липецкой, Мурманской областях). Пять лет назад партия была куда более популярна в регионах, получив представительство в 15 из них. Но обращает на себя внимание, что «пенсионеры» представляют серьезную проблему для «Справедливой России» с учетом пересекающихся электоратов – обе партии активно используют социальные лозунги; пенсионеры – важная целевая аудитория «эсеров». В Омской, Тюменской, Тверской областях и ХМАО «эсерам» не хватило менее процента для прохождения в региональные парламенты, и в них «пенсионеры» получили от 2,2 до 4,23%. В Красноярском крае «пенсионеры» даже немного обошли «эсеров» (не прошли обе партии). В Пермской области «эсеры» прошли «на грани» (5,01%) – у «пенсионеров» там 4,81%. Занятная ситуация сложилась в Калининградской области, где «эсеры» добились судебного решения о снятии «пенсионеров», но те смогли восстановиться, дойдя до Верховного суда. Кстати, «эсеры» там прошли, хотя и с очень небольшим запасом прочности – 5,22% (у «пенсионеров» - 3,19%). Роль «Коммунистов России» как спойлеров КПРФ на федеральном уровне уменьшается. В 2016 году партия получила 2,27%, в 2021-м – 1,27%, в 2026-м – 0,87%. Партию все реже путают с КПРФ. На региональном уровне позиции «Коммунистов России» тоже слабеют – в 2021-м они провели своих депутатов в Омской и Амурской областях и в Алтайском крае, сейчас – ни в одном регионе. Впрочем, в Омской области и Алтайском крае партия получила свыше 4% голосов, немного не дотянув до преодоления барьера, но не более того. «Зеленые» провели троих региональных депутатов в Петербурге – одного по списку (5,99% голосов) и двоих по одномандатным округам. У этих депутатов примечательный бэкграунд – все они были депутатами-«эсерами», противниками сближения с Евгением Пригожиным, в связи с чем покинули партийную фракцию. А один из них – Михаил Амосов – много лет был одним из ведущих питерских «яблочников». Теперь «Яблоко» в Петербурге снято, «эсеры» не прошли в ЗАКС, а у «Зеленых» в Северной столице все комфортно. Партия прямой демократии заняла последнее место на федеральных выборах. Но свою программу-минимум она выполнила, сохранив мандат в Еврейской автономной области – и, соответственно, федеральную льготу на думских выборах. Кстати, льгота сохраняется и у «Яблока», которое сняли везде, кроме Новгородской области – но там оно получило 6,4% и необходимый депутатский мандат. Алексей Макаркин

Правительство Грузии радикально меняет подходы к взаимодействию властей и неправительственных структур. Глава грузинского кабмина Ираклий Кобахидзе заявил, что Государственное агентство по управлению грантами уже находится в режиме сворачивания деятельности. И будет закрыто до конца 2026 года. Одновременно он заявил, что считает НПО «искусственным феноменом», созданным для иностранного политического вмешательства, и поэтому государству, по его логике, нет смысла создавать и финансировать такие организации. Между тем, это заявление премьера Грузии имеет намного большее значение, чем просто ликвидация отдельно взятого госучреждения. По сути, речь идет о следующем этапе изменения модели отношений грузинского государства с неправительственным сектором. Это особенно важно из-за истории самого агентства. Оно было создано правительством лишь 15 апреля 2025 года, после введения ограничений на иностранное финансирование НПО. Тогда государственное финансирование преподносилось как альтернатива зарубежным грантам: если иностранные деньги ограничиваются, общественные организации смогут получать средства из бюджета Грузии. Таким образом, внешнее влияние минимизировалось. Но теперь и государственный источник поддержки «третьего сектора» тоже ликвидируется. Именно поэтому закрытие агентства можно интерпретировать не просто как административную оптимизацию, а как изменение самой государственной концепции НПО. Первоначальная модель «иностранные деньги ограничиваем, но общественно полезные организации финансируем сами» уступает модели, при которой правительство ставит под сомнение необходимость самого НПО-сектора. Прямое последствие такого решения - сужение доступных источников финансирования для организаций, которые не имеют коммерческих доходов. Эффект самого агентства, судя по имеющимся данным, был сравнительно небольшим. Бывшая председатель Грузинской Ассоциации молодых юристов Нона Курдованидзе приводит данные, согласно которым в рамках конкурса 2025 года агентство профинансировало 17 проектов примерно на 1,66 млн лари (638 546 долларов США). Она характеризует создание агентства как преимущественно демонстрационный шаг. Поэтому прямой финансовый удар от исчезновения именно этого агентства может оказаться ограниченным. Гораздо важнее сигнал для всей системы: государство больше не предлагает государственное грантовое финансирование как общую замену иностранной поддержке. Для крупных НПО это может означать поиск иных законных схем финансирования, сокращение программ или перенос части деятельности. Для небольших региональных организаций последствия потенциально чувствительнее, поскольку у них обычно меньше альтернативных источников средств. Сергей Маркедонов

У кого что получилось? Первые результаты партий Подсчет голосов на выборах Думы еще не закончен, но первые итоги подвести можно, назвав победителей и неудачников – на основании подсчитанных 97,37% голосов. «Единая Россия»: победитель - 57,96%. Второй результат по партийным спискам в ее истории (выше было в 2007 г., когда во главе партийного списка стоял В.Путин). Сказался и остающийся сильным эффект сплочения общества вокруг флага, вполне возможно (нужно смотреть цифры) – и расширяющаяся практика дистанционного электронного голосования. КПРФ (13,67%) и «Справедливая Россия» (5,1%): проигравшие. Результат заметно хуже, чем в 2021 г. Главная на наш взгляд причина в том, что социально-экономическая повестка, которая всегда была центральной для обеих партий, ушла на задний план в общественном дискурсе, а вернуть ее на первое место в ходе кампании не получилось. Можно объяснить, почему (а причины разные), но не в этот раз. Коммунисты потеряли периферию своего электората, которая дала им высокий результат 5 лет назад. Эсеры же вообще рисковали потерять фракцию в Думе – это был бы первый случай утраты партией парламентского статуса с 2003 г. Но в конечном итоге дотянулись до заветной 5%-ной планки. ЛДПР (8,96%). Победитель. Партия не только существенно улучшила результат в сравнении с 2021 г. (было 7,55%) – она смогла хорошо выступить впервые после ухода из жизни своего лидера, которому всегда приписывалась (небезосновательно) львиная для ее успехов. В чем секрет? Первое – привычный бренд, который – скорее интуитивное наблюдение –стал «лучшим вторым выбором» для тех, кто точно не хотел голосовать за «партию власти», но затруднялся, кому же отдать голос. В таких случаях часто выбирают тех, кто меньше всего раздражает. Раньше эту роль играли и «Справедливая Россия», и Партия пенсионеров. А теперь вот ЛДПР. Кроме того, партия нарастила антимигрантскую риторику – а какую-то часть электората это привлекает. Наконец, «Новые люди» (7,91%): победитель – значимо более высокий результат. Потому что за нее проголосовали «яблочники»? Кто-то из них наверняка проголосовал, но твердого яблочного электората осталось совсем немного и то в ограниченном числе регионов. Главная причина, на наш взгляд в другом: партия нашла и уверенно освоила нишу, которую рискнем назвать «умеренным прогрессом в рамках законности» - так называлась партия Ярослава Гашека еще в австро-венгерской Праге. Простите мне эту иронию: прогрессистский имидж партия себе создала, запрос на прогрессизм у части общества есть – а вот конкурентов и «Новых людей» за прогрессистски настроенного избирателя практически нет. Она хорошо эту нишу отработала. Подождем окончательных результатов. Борис Макаренко

На выборах в Швеции левоцентристская оппозиционная коалиция (Социал-демократическая рабочая партия, Левая партия, Партия центра и Партия зеленых) с небольшим перевесом опередила правящих правоцентристов (Умеренная коалиционная партия, Либеральная партия, партия Христианских демократов и поддерживающая их партия Шведских демократов). Шведские выборы – пример чередования у власти право- и левоцентристов. На этот раз правоцентристская коалиция обещала включить в правительство крайне правых Шведских демократов, которые в 2022 году, согласно коалиционному соглашению, поддерживали кабинет, но не входили в его состав. Таким образом закреплялся статус партии как закономерной части коалиции. Но и сами Шведские демократы сдвинулись к центру и даже покаялись за прежние контакты с неофашистами. В обеих коалициях есть свои либералы – левые либералы (Партия центра) входят в левоцентристскую коалицию, правые либералы (Либеральная партия) – в правоцентристскую. Сейчас Либеральная партия еще более сдвинулась вправо, согласившись с возможным присутствием Шведских демократов в правительстве. Это привело к выходу из партии ряда ее членов, но результат партии даже улучшился. Дело в том, что трехпартийное правительство реализовало значительную часть программы Шведских демократов – в результате приращение голосов за счет крайне правых получили все три правоцентристские партии. А Шведские демократы стали главными неудачниками выборов, потеряв 11 мандатов - и не видно, как они могут войти в новое правительство. У социал-демократов ситуация парадоксальная – они победили во главе коалиции, но сами потеряли 8 мандатов в результате радикализации части левоцентристских избирателей, перешедших к Левым и Зеленым. Левоцентристская коалиция неустойчива, Левые плохо совместимы с Партией центра, поэтому каков будет состав нового кабинета, говорить рано. Социал-демократы, стремясь удержать левеющий электорат, в прошлом году приняли новую партийную программу, где подчеркнуто, что «социал-демократия является антикапиталистической по своей концепции общества», ибо «логика капитализма заключается в том, что интересы капитала превыше всех других интересов». Под капитализмом тем самым понимается монополизм, доминирование крупного бизнеса. В качестве альтернативы социал-демократы предлагают «смешанную экономику, основанную на сочетании политических решений и рыночных механизмов, хорошо функционирующего общественного благосостояния, ответственного бизнеса, сильных профсоюзов и активных потребителей». Опрос Novus, проведенный в августе 2026 года, показал, что для шведских избирателей сейчас приоритетна социальная тематика: здравоохранение (его назвали 66% респондентов) и образование (53%) – то есть темы, традиционно «профильные» для левоцентристских политических сил. Ярко выраженная «правая» повестка – закон и порядок (50%), иммиграция/интеграция (48%) – существенно отстает. Далее следуют уход за пожилыми людьми (42%), экономика (39%), занятость/безработица/рабочие места (36%). Важная для левых климатическая тема лишь на восьмом месте – 35%. Когда респондентам был задан более жесткий вопрос, предусматривающий единственный ответ, то здравоохранение и здесь оказалось на первом месте – 15%. По 13% получили «правые» темы – иммиграция/интеграция и закон и порядок. А климат вышел на четвертое место с 10%. Далее экономика и образование – по 8%. Таким образом и при жестком вопросе, ответы на который демонстрируют идеологическую поляризацию (отсюда и рост популярности климатической тематики), ситуация довольно благоприятна для левых. Таким образом избиратели проголосовали за очередную итерацию хорошо известного «шведского социализма» в надежде на приоритетное развитие социального сектора и более справедливую экономическую модель. Во внешней политике социал-демократы с 2022 года являются сторонниками членства в НАТО – именно при правительстве их лидера Магдалены Андерссон Швеция официально подала заявку в НАТО и был подписан протокол о ее вступлении в альянс. Этот процесс завершился в 2024-м, то есть уже при правоцентристской коалиции. Алексей Макаркин

В Южной Осетии 17 сентября начался «день тишины» перед досрочными выборами президента республики. Голосование пройдет в последний день нынешней трудовой недели, синхронно с началом волеизъявления в России по выборам депутатов Государственной думы. Между тем, некоторые предварительные выводы, имеющие принципиальную важность, уже можно подвести. Нынешнюю кампанию многие комментаторы называют необычной и даже уникальной. Попробуем найти аргументы для доказательства данного тезиса. Во-первых, ранее никогда выборы главы республики не были досрочными. Как бы ни боролись друг с другом претенденты на президентское кресло, ранее все «шло по плану». Кампания-2026 проходит после того, как избранный в 2022 голу Алан Гаглоев сложил с себя полномочия и перешел на работу в Администрацию президента РФ. Во-вторых, нынешние выборы имеют все черты т.н. «референдумного голосования». В гонке участвуют четыре претендента: Марат Камболов, Зураб Кокоев, Мурат Валиев и Казбек Кордоев. Единственным кандидатом, который получил отказ от ЦИК, стал Хох Чочиев. При этом лейтмотивом всех медиа-материалов, посвященных выборам в Южной Осетии, является тезис о Марате Камболове, как заведомом фаворите. И для этого есть веские основания. Отсюда следует, в-третьих. Камболов– политик и управленец, который двигался вверх по карьерной лестнице не в Южной Осетии, а в большой России. С российскими траекториями связаны все его главные успехи и достижения. И сегодня многими его фигура воспринимается как кадровое усилие югоосетинской политической элиты. «Десанты» в республику встречались и ранее. Но одно дело премьеры и министры. Другое– первое лицо. С приходом Камболова многие связывают и укрепление интеграционных связей маленькой республики и большой России, и повышение качества принимаемых решений, и наведение «порядка» в области финансов и в правоохранительной сфере. В западном нарративе весьма популярно представление, что Камболов является едва ли не символом объединения Южной Осетии с РФ. Но сегодня такой сценарий не выглядит как «руководство к действию». На наших глазах внешне-и-внутриполитическая ситуация в Грузии меняется. Рассчитывать на быстрый переход Тбилиси в «евразийский лагерь» не представляется возможным. Однако тренд на прагматизацию отношений с Москвой очевиден. В этом смысле любые инициативы по изменению статуса Южной Осетии могут осложнить возможный российско-грузинский диалог. Москва всячески дает понять, что не собирается вести разговор с Тбилиси через голову югоосетинских и абхазских союзников. Но общая прагматизация особенно на фоне негативных трендов в отношениях между РФ и Арменией не была бы лишней! Сам же Марат Камболов за все то время, что он провел в подготовке к кампании, всячески пытался донести до избирателя простые мысли: его появление в республике не случайно, у него есть свое видение перспектив и опыт для того, чтобы достичь позитивных результатов. Сергей Маркедонов

14 сентября в Баку прошла Седьмая встреча мусульманских религиозных лидеров стран ОТГ (Организации тюркских государств). По ее итогам была принята Декларация, в которой приняли участие 200 представителей из 40 стран и 18 международных организаций. По ее итогам была принята Декларация. Председатель Управления мусульман Кавказа (УМК) Аллашукюр Пашазаде особо подчеркнул, что инициатива религиозной и духовной солидарности тюркских народов состоялась во многом благодаря всесторонней поддержке глав государств ОТГ. На следующий день президент Азербайджана Ильхам Алиев принял генерального секретаря Организации Кубанычбека Омуралиева, а также руководителей мусульманских религиозных управлений государств-членов данной структуры. В ходе этой встречи было озвучено несколько важных идей, интересных для понимания сегодняшних приоритетов официального Баку. Обозначим наиболее важные линии. Первая- институционализация нынешнего формата (сделать конференцию духовных лидеров регулярной). Вторая- позиционирование современного Азербайджана как связующего звена между тюркским миром, Кавказом и исламским Востоком. Но, пожалуй, самое важное в этом ряду- тезис о том, что такое единство способно защитить общества стран-партнеров Баку от внешнего давления. Третья — исламская солидарность как элемент геополитики. Алиев наряду с примирительной риторикой прибег к резкой критике европейских институтов и утверждению, что против исламского мира ведется «необъявленная война», частью которой является исламофобия. Он связал это с отношением европейских структур к Азербайджану, критикой страны в западных СМИ и конфликтом вокруг Карабаха. Четвертая линия - Карабах в контексте политики религиозно-исторической памяти. Алиев п подробно говорил о разрушенных мечетях, изгнании азербайджанцев и трагедии в Ходжалы. Одновременно он подчеркнул важность восстановления мечетей и возвращения населения. Эти процессы подавались как символы восстановления суверенитета. В тезисах президента Азербайджана диалектически сочетались два языка - примирения и конфронтации. В одной части выступления духовным лидерам предлагалось способствовать примирению; в другой использовались очень широкие формулы о «необъявленной войне» против исламского мира, «истинном лице» армянского государства и враждебности европейских структур. Такие два регистра могут одновременно работать на разные аудитории. И даже достигать цели. В сумме же встреча соединила три повестки: мир с Арменией, мобилизацию исламско-тюркской солидарности и закрепление азербайджанской версии памяти о карабахском конфликте. Причем наиболее заметная особенность речи — соседство примирительной идеи «религии как силы мира» с жесткой риторикой о силе, исторической несправедливости и противостоянии с частью Запада. Сергей Маркедонов

Дональд Трамп и Кеннеди-центр. Центр исполнительских искусств имени Джона Кеннеди считается «живым мемориалом» президенту Кеннеди. Идея создания такого центра появилась еще при Дуайте Эйзенхауэре, но сбор средств в условиях, когда Эйзенхауэр уже стал «хромой уткой», толком организован не был, и за первые три года удалось собрать 13 тысяч долларов. Кеннеди всерьез заинтересовался проектом, почетным председателем совета попечителей стала его жена Жаклин, и к моменту гибели президента собрали уже 13 млн (напомним, в ценах 1960-х годов). После убийства Кеннеди Конгресс выделил 43 млн на строительные расходы (при общей стоимости строительства в 70 млн). Частные пожертвования в это время увеличивались – люди и организации жертвовали и на строительство, а потом и на ремонт и содержание центра в память о президенте. Никому не приходило в голову требовать, чтобы его имя появилось в названии центра рядом с именем Кеннеди. Трамп – президент необычный. В прошлом году он заменил всех членов совета центра, которых имел право уволить, председателем стал сам Трамп. Совет в новом составе уже в конце года принял решение о переименовании учреждения в Кеннеди-Трамп-центр. В феврале этого года Трамп объявил, что Кеннеди-центр будет закрыт на реконструкцию 4 июля в честь 250-летия США, чтобы превратить «полуразвалившийся» центр «в оплот искусства, музыки и развлечений мирового класса». Но в мае судья окружного суда Кристофер Купер (назначенец Барака Обамы) постановил убрать имя Трампа из названия центра. Учреждение должно быть посвящено «президенту Кеннеди и только президенту Кеннеди», решил судья. Он также отменил решение закрыть центр на два года, чтобы провести ремонт, разрешив лишь продолжение «необходимых работ по техническому обслуживанию и ремонту». Дело в том, что у специалистов масса вопросов к тому, как будет выглядеть центр по итогам трамповской реконструкции – сколько там будет сусального золота и прочих признаков стиля Трампа. Имя Трампа было убрано с фасада центра, где его успели разместить. Трамп это решение раскритиковал, но делать нечего. Пришлось искать обходный путь для увековечивания. На том же фасаде рядом с названием появилась фраза, что центр был восстановлен и отреставрирован президентом Дональдом Трампом (притом, что ремонт еще не начался). Но тот же судья Купер запретил совету добавлять к названию центра какие-либо надписи, связанные с Трампом, посчитав, что «ответчики не могут устанавливать памятники президенту Трампу или кому-либо еще в Центре Кеннеди без одобрения Конгресса». После всего этого Минюст США пригрозил вообще снести здание центра. Помощник генпрокурора Бретт Шумате и два адвоката министерства заявили, что если Трамп не вмешается в реконструкцию центра, этот «конструктивно небезопасный, в корне небезопасный и позорящий столицу страны» центр столкнется с «неизбежным упадком». На месте центра адвокаты предложили построить «большой открытый амфитеатр с видом на реку Потомак». Здесь работает механизм «культурной войны» - здание Кеннеди-центра модернистское, подчеркнуто простое, а трамписты предпочитают классику. Трамп же ранее заявлял о готовности привлечь инвесторов для центра - но только при условии «надлежащего признания» его роли. Его помощница Мередит О’Рурк собрала более 800 млн долларов с компаний с момента возвращения Трампа на свой пост – так что механизм отлажен. Также Трамп заявил, что уже перевел 17 млн собранных средств на счет учреждения, чтобы поддержать центр на плаву. Впрочем, Конгресс выделил на капитальный ремонт 257 млн – так что основные средства должны быть государственными. Пока же центр деградирует - уже в ближайшие недели у него могут закончиться деньги на выплату зарплат сотрудникам, оплату технического обслуживания и другие повседневные траты. В этом случае ему грозит банкротство. Во вторник совет центра проголосовал за немедленное закрытие на реконструкцию. Но она не начнется без увековечивания имени Трампа. Теперь решение об имени будет принимать апелляционный суд, а затем, возможно, и Верховный. Алексей Макаркин

В Приднестровье новая политическая активизация. Непризнанная республика готовится к президентским выборам. Выборы в ПМР назначены на 13 декабря 2026 года. Но предвыборная кампания уже стартовала за три месяца до дня голосования. До 12 ноября включительно кандидаты могут подавать заявки на участие в выборах. Далее ЦИК в течение десяти дней будет рассматривать их и решать, кто в итоге поборется за президентское кресло. Это будут восьмые президентские выборы в истории Приднестровья. Начиная с декабря 2016 года, Приднестровье возглавляет Вадим Красносельский. Интрига в том, что согласно Конституции ПМР, он не может баллотироваться на третий срок. Сам же действующий глава республики заявил: правила менять он не собирается, нужна сменяемость власти. Тем временем свою интригу вокруг выборов пытаются создать и молдавские власти. Для них, конечно, предстоящий выборы не являются легитимными. Вице-премьер Молдавии по реинтеграции Валерий Киверь за неделю до старта предвыборной борьбы в Приднестровье заявил, что урегулирование конфликта между Кишиневом и Тирасполем возможно без предоставления особого статуса последнему. Его позиция такова: нужна постепенная реинтеграция. И, конечно, на условиях одной стороны, молдавской. Киверь также в очередной раз заявил, что для разрешения конфликта нужно переформатировать формат миротворческой операции. Тезис не нов, но сегодня он снова актуализируется. При этом молдавский вице-премьер подчеркнул, что Евросоюз не ответил на запрос Кишинева по вопросу о миротворческой миссии. Молдавские власти прощупывают будущую модель урегулирования. Старый переговорный формат «5+2», по словам самого Киверя, сейчас нефункционален; рабочим остается главным образом прямой диалог Кишинев—Тирасполь «1+1». Поэтому Молдова пытается заранее сформировать новую международную конструкцию вокруг Приднестровья. ЕС пока воздерживается от четкого ответа. Но это не значит, что Брюссель отвернутся от команды президента Майи Санду. Скорее там опасаются, что наиболее радикальная часть молдавского плана - переход от нынешних вооруженных миротворцев к международной гражданской миссии трудновыполнима (или даже невыполнима). Поэтому пас из Кишинева в Брюссель пока не получил конкретной поддержки и находится на уровне политического обсуждения. Сергей Маркедонов

Особенности американского GR: Пушкин и «Арап Петра Великого». Уильям Таддеус Коулман был первым афроамериканцем, ставшим министром в республиканской администрации США. Он занял пост министра транспорта при Джеральде Форде в 1975 году и оставался им до января 1977-го. Коулман был юристом, участвовавшим в процессах в Верховном суде, отменявших расовую сегрегацию в разных сферах. И при этом входил в советы директоров крупнейших американских корпораций, причем не формально занимая эти должности, а активно продвигая интересы своих фирм на мировых рынках. Коулман вообще был талантливым коммуникатором – он умел успешно общаться внутри США с такими разными аудиториями, как борцы за гражданские права и большой бизнес. Соответственно, и за границей он находил «ключи» к своим визави, демонстрируя уважительное отношение к различным культурам. Это импонировало собеседникам и разрушало стереотипный образ американца, уверенного в превосходстве своей страны во всех сферах. В своих мемуарах Коулман вспоминал, как в 1980 году он участвовал переговорах «с одним видным алжирцем и двумя саудовцами». Коулман вспоминал, как они «обсуждали значительный вклад арабов в развитие математики — в частности, изобретение алгебры и концепцию нуля. Моим арабским друзьям было приятно, что представитель Запада знает об историческом вкладе их предков и относится к нему с уважением. В ходе разговора тема сменилась и перешла к финансовым перспективам приобретения нефтесервисной компании на Ближнем Востоке — так открылась новая возможность для бизнеса». В том же 1980-м, накануне московской Олимпиады, Коулман как член совета директоров PepsiCo сопровождал в СССР председателя совета Дона Кендалла. К тому времени PepsiCo уже присутствовала на советском рынке. Впервые Кендалл приехал в СССР в 1970 году и встретился с Алексеем Косыгиным. Тогда Кендалл подарил советскому премьеру занятный сувенир – банку «Пепси», в которой находился радиоприемник, причем – ключевой момент! – настроенный именно на московское радио. Косыгин был доволен. Несмотря на это, переговоры шли непросто, но Кендалл своего добился. Был заключен эксклюзивный контракт между Минвнешторгом СССР и PepsiCo на 1973-1983 годы - единственным напитком типа «кола» в СССР в этот период могла быть только «Пепси». А Кендалл возглавил Американо-советский торговый совет (АСТЭС). Но время шло, «эксклюзивное» десятилетие близилось к концу. The Coca-Cola Company также активно лоббировала свои интересы в СССР, добившись, впрочем, половинного успеха – на советский рынок пришла «Фанта» (что не противоречило контракту с PepsiCo), но не «Кока-кола». Однако Coca-Cola могла вытеснить конкурента с рынка после окончания действия соглашения. Неудивительно, что PepsiCo хотела сохранить контракт. Кендалл и Коулман за этим и прибыли в Москву в важный для СССР период. После начала афганской войны США ввели санкции в отношении СССР – на этом фоне бизнес демонстрировал конструктив, так что представителей PepsiCo принял лично Леонид Брежнев. Вновь обратимся к мемуарам Коулмана: «В ожидании начала встречи я через переводчика сказал советскому лидеру Леониду Брежневу, как высоко ценю творчество Пушкина, и даже процитировал несколько строк, которые когда-то выучил благодаря матери. Когда мы заговорили о том, как прадед Пушкина — эфиоп по происхождению генерал Ганнибал — сражался в войне, в которой Россия одержала победу над Швецией, лицо Брежнева просияло. Мы увлеченно беседовали о великом русском поэте, пока председателя не вызвали по срочному делу. Вскоре он вернулся, но перед этим его помощник заметил нам с Доном Кендаллом, что мы так и не озвучили суть нашего дела. Мы объяснили, что хотим не только продолжать текущую деятельность Pepsi в Советском Союзе, но и расширить ее. Помощник ответил: «С этим проблем не будет. Председатель сказал мне, что получил огромное удовольствие от беседы с вами обоими. Он пообещал принять справедливое решение, как только вы перейдете к изложению своей просьбы». В результате «Кока-кола» появилась на советском рынке только в перестроечном 1988 году. Алексей Макаркин

9-10 сентября Париж принимал саммит по стратегическому развитию космоса. Президент Франции, хозяин форума Эмманюэль Макрон пытался продвигать идею о наращивании кооперации государств-членов ЕС в освоении космического пространства. По его словам, Евросоюз должен быть сильным и эффективным. Только в этом случае возможно преодоления «хрупкости космической политики» единой Европы. Между тем, в Париже в эти дни нашлось место и для кавказской региональной повестки. По приглашению французских властей на форум прибыли премьер-министры Армении и Грузии Никол Пашинян и Ираклий Кобахидзе. Обе страны- партнеры и ЕС в целом, и Франции, претендующей на европейское лидерство, в отдельности. Но повестки такого партнерства сильно различаются. Если Армении выдают авансы (в новой правительстенной программе республики на 2026-2031 гг. евроинтеграция определена как одна из стратегических целей, как, впрочем, и развитие космическй отрасли), то Грузию критикуют изо всех сил за «сворачивание демократии» и разворот в сторону Москвы. Хотя корректировка внешнеполитических приоритетов Тбилиси и выглядит сомнительной. Программы пребывания Пашиняна и Кобахидзе вследствие таких подходов сильно отличаются. Армянский премьер 9 сентября был принят президентом Франции в Елисейском дворце, а на следующий день он принимал участие в круглом столе «Видение космической инфраструктуры будущего» вместе с президентом Финляндии Александром Стуббом и греческим премьером Кириакосом Мицотакисом. Глава правительства Грузии участвовал в работе саммита, а его страна присоединилась к трем декларациям по космической безопасности. Но мы видим, что его вклад в работу форума скромнее по сравнению с вовлеченностью Пашиняна. Таким образом, Париж одновременно демонстрирует два различных уровня интереса к странам Южного Кавказа. Армения видится как стратегический партнер, с которым происходит наращивание кооперационных связей. Грузия же рассматривается, как партнер, с которым не хочется разрывать контакты. Но и предложения что делать после парламентских выборов-2024 пока что не видно. Франция стремится закрепить свое лидерство в ЕС. И отсюда стремление активизироваться на постсоветском пространстве и в личном качестве, и в роли неформального лидера «единой Европы». Сергей Маркедонов