Т-64А отличался от других танов (клонов) наличием дистанционно-управляемой (закрытой) пулеметной установки ЗУ-64. Морозов пишет «Устанавливать «Утес» нам обязательно» – это требования высшего командования (для других КБ такое не требовали). Преимущества ее по прямому зенитному назначению были огромными – Вероятность поражения воздушных целей зенитной установкой, как указано в итоговом отчёте, по сравнению с существующими зенитными пулемётными установками с пулемётом ДШК-М, увеличилась в 10 раз (с 0,002 до 0,025). Но все равно Морозов понимал, что вероятность сбить реактивный самолет из «Утеса» минимальная. Поэтому предлагалось установить на танк легкий ПЗРК «Стрела-3». Это служебное письмо от предприятия п/я А-3601 (Ротор), адресованное вышестоящим организациям предприятиям п/я А-2968 (7 ГУ) и А-3530 (ХКБМ). В письме сообщается, что предприятие не может своими силами разработать электропривод комплекса «Стрела-3» для танка Т-64А. Причина – высокая загруженность текущими серийными и опытными работами, а также отсутствие опыта в создании следящих систем. В связи с этим предприятие просит поручить научно-исследовательские работы (НИР) и разработку принципиальной схемы ЦНИИАГ, при этом само готово взять на себя разработку конструкции узлов и изготовление опытных образцов. На странице видна запись рукой А. А. Морозова – очевидно, нам самим нужно самим проработать схему привода (Словиковскому, Ковалюху и Е. Морозову). В итоге ничего эффективного на танке в качестве зенитного средства так и не появилось, да и нужно ли оно.