Александр Исаевич Солженицын ещё и очень неудобно отвечает сегодня на расхожую и опасную ложь о том, что советский проект - это органичное продолжение русской цивилизации. За этой ложью, во-первых, всё то же желание повенчать коммунизм с православием и через это свалить страну снова в проект, который однажды её уже погубил. Во-вторых, здесь тонкая подмена: действительно идеи социализма, коммунизма, "социальной справедливости" - то, как они провозглашались в России - во многом, наверно, легли на православное, ищущее правды народное сердце и у тех, кто не разглядел в этих идеях дьявольской утопии и лжи - они могли вызывать сочувствие. Так революционеры, провокаторы и пропагандисты той поры обманули народ - на искажениях Евангелия и околоправославных смыслах. Но это совсем не значит, что у реального коммунизма - те же евангельские смыслы. Совсем нет, ровно наоборот: "всякий боженька - труположество". И, наобещав справедливостей, коммунизм справедливым не был ни одного дня. А если в этой идее - попытка как-то выдать революцию и весь (очень разный всё же) советский период за нервущееся единство истории и цепочку преемственностей, в которой всё надо ценить, то тоже напрасно. Ценить надо в своей истории далеко не всё. Но из всего делать выводы Единство истории означает признание всех её страниц и честных оценок каждой из них. В том числе единство истории означает и честное признание слома истории там, где он произошёл. Именно на этот миф о том, что слома не было, а советское - это продолжение русского пути - ещё полвека назад, ответил - пророчески, кстати, - Александр Солженицын: «…На самом деле: переход от дооктябрьской России к СССР есть не продолжение, но смертельный излом хребта, который едва не окончился полной национальной гибелью. Советское развитие не продолжение русского, но извращение его, в совершенно новом неестественном направлении, враждебном своему народу. Термины „русский“ и „советский“, „Россия“ и „СССР“ не только не взаимозаменяемы, не равнозначны, не однолинейны, но непримиримо противоположны, исключают друг друга, и путать их, употреблять не к месту — грубая ошибка, научное неряшество. А между тем: как легкомысленно эта подмена распространена в сегодняшнем западном словоупотребелении! ...слово „Россия“... используют вместо слова „СССР“, и слово „русские“ вместо „советские“, — и даже с постоянным эмоциональным преимуществом в пользу второго („русские танки вошли в Прагу“, „русский империализм“, „русским нельзя верить“, но — „советские космические достижения“, „успехи советского балета“). А следует твёрдо различать, что понятия эти не только противоположны, но враждебны. Соотношение между ними такое, как между человеком и его болезнью. Но мы же не смешиваем человека с его болезнью, не называем его именем болезни и не клянём за неё. Слово „Россия“ для сегодняшнего дня может быть оставлено только для обозначения угнетённого народа, лишённого возможности действовать как одно целое, для его подавленного национального самосознания, религии, культуры, — и для обозначения его будущего, освобождённого от коммунизма»...