Книгижарь

(Скандал с Виленской показывает, что у нашей нынешней просветительской индустрии есть проблема: обратная петля зависимости. Работает это так. Некий эксперт за счет харизмы и скиллов сторителлинга получает известность. Его все больше зовут на всякие передачи, интервью и так далее. Постепенно эксперт из своей узкой темы выбирается в смежные, и вот он уже не только рассуждает, условно, о латиноамериканской литературе, но и о чилийском рэпе. Поскольку эксперта знают и узнают, другие эксперты, более компетентные, но менее известные, получают меньше зрительского внимания, а значит, принесут потенциальным просветительским курсам меньше денег. Зато тот самый эксперт-по-всему принесет за собой аудиторию, а значит, ему простительно не быть специалистом в теме, на которую он собирается рассуждать. Хайп все спишет. В итоге получается замкнутый круг: вроде бы хочется приглашать выступать экспертов, которые компетентны в теме, но они принесут меньше видимости и денег, значит, надо звать менее компетентного эксперта, который в результате получает еще больше видимости и кажимой экспертизы. И вот он уже не только в латиноамериканской литературе разбирается, но и в чилийском рэпе, парагвайской войне и последствиях диктатуры Пиночета. Так и получается, что в плане просветительских лекций за литературу отвечает один человек, за кино — тоже один, за музыку — тоже один, политологи лезут рассказывать о фэнтези, будто каждая из этих областей не имеет такого множества специализаций, что по каждой было бы хорошо давать выступать эксперту. Потому что современная наука ровно так и устроена: времена Ньютона и Ломоносова прошли, теперь чаще можно встретить человека, разбирающегося в очень узкой теме, и его коллегу, которые разбирается в соседней, но тоже узкой теме, и вместе они какую-то область и охватят. Причем в истории с Виленской это видно даже отчетливее. Она музыковед, и средневековая музыка — это все-таки музыка. Проблема в том, что внутри дисциплины есть подобласти, куда без отдельной подготовки лучше не заходить — наделаешь ошибок, и получится некрасиво. Специализации разошлись так далеко, что универсальный лектор не может покрыть даже свою науку целиком, а от него ждут именно этого. И медиевисты, готовые прочесть тот же курс, никуда не делись — просто гонорар известному лектору находится, потому что он окупится продажами, а гонорар специалисту нет, потому что не окупится. Просветительские проекты существуют в ситуации недостатка денег и зрителей. Поэтому получается как получается. Хорошо, что есть книги, которые пишут разные люди на разные темы, и в книгах такая дичь встречается пореже — если, конечно, книга и правда написана специалистом.)