Бельман

👁️ От христианского пастыря до советского управленца: гувернаментальность Фуко как инструмент анализа власти Как связаны Мишель Фуко, Иосиф Волоцкий и советские управленцы? И почему для понимания власти недостаточно изучать государство и его чиновников? В журнале «Неприкосновенный запас» вышла первая часть дискуссии «История „гувернаментальностей“ в России: от Иосифа Волоцкого до „развитого социализма“», приуроченной к столетию Мишеля Фуко. В обсуждении приняли участие сотрудники нашего центра Игорь Кобылин, Олег Хархордин и Виктор Каплун, а также их коллеги из других исследовательских институций. Модератором выступил Игорь Кобылин. В центре обсуждения — gouvernementalité, один из ключевых концептов позднего Фуко, и возможности его применения к российской истории. 🕛 Александр Писарев, опираясь на опыт перевода книги Митчелла Дина, объяснил, почему «правительность» оказалась неидеальным переводом и какие преимущества есть у «гувернаментальности». 🕛 Виктор Каплун разобрал проблемы русского перевода gouvernementalité и объяснил, почему привычное нам «управленчество» рискует вернуть анализ власти в рамки государственного администрирования. 🕛 Галина Орлова поставиа вопрос о том, как использовать понятие гувернаментальности, не превращая многообразие конкретных практик управления в очередную жесткую теоретическую схему. 🕛 Олег Хархордин обратился к истории Московской Руси и показывает, как пастырская обязанность направлять человека к спасению постепенно становится обязанностью светского правителя. 🕛 Игорь Стась предложил различать два компонента гувернаментальности: сами практики (у)правления и способы их дискурсивного осмысления и обоснования. По ходу дискуссии участники успели обсудить монашеское пастырство, Ивана Грозного, камерализм и даже советский УАЗик, на котором директор совхоза отправляется «в управление». 📕 Первую часть дискуссии можно прочитать онлайн — «Неприкосновенный запас», № 3 (167), 2026. Продолжение — в № 4 (168) за 2026 год, который уже вышел в печати.