Балтийский Чай 🫖 (канал Романа Романова)

Придумал название для еженедельного аналитического подкаста: "Хуй пойми". Думаю, и точно, и провокативно. 😁

Безрадостные показатели экономики уже не такие безрадостные.

А теперь посмотрим с другой стороны: ни в каких уважаемых источниках информация не подтверждается. Поэтому возникает вопрос: а не имеем ли мы дело с информационным накатом на ПИК? Когда скандальность контента вызывает вирусный эффект, а случайные репостеры просто невольные распространители. Потому что у них нет редакционной политики, выпускающего и контент летит в белый свет как в копеечку. То есть, внутреннюю редакцию надо заводить каждому. Потому что девелопер - да и хрен бы с ним, не жалко. Но и по более серьёзным темам вбросы происходят именно так.

Если это правда, то стоило вообще отключить интернет и продавать это как цифровой детокс. А также электричество и горячую воду - как ретрит и аскезу. Почувствуй себя в Непале не выезжая из России. Когда поговорка про пики точеные оказалась правдой.

Давайте, шутите про желтый шар, про оттенки серого...

Как паблику с 2,1 тыс. подписчиков и средним числом просмотров поста под 500 набрать 116 тыс просмотров поста? Просто допустить небольшую речевую ошибку: смотрите красные отметки на скриншоте. С одной стороны, владельцам паблика хорошо бы вывезти своих райтеров из деревни. С другой - стоит ли, раз такой эффект? P.S. Проверил репосты, увы - гипотеза не подтвердилась. Просто пост неплохо крутанули.

А вот у Глеба Кузнецова и хорошая иллюстрация перехода к "плоскому миру" и "плоской политике" - с широтой и размахом, но без глубины: Есть такая "копенгагенская школа изучения проблем безопасности" (Бузан, Вэвер, 1990-е). Она описала изящную технологию: не нужна реальная угроза — достаточно правильно о ней сказать. Секьюритизация (securitization) — это речевой акт, превращающий обычный вопрос в экзистенциальную угрозу. Формула простая: 1️⃣ Секьюритизирующий актор – как правило власть от политической до "санитарной" (ага, это и про ковид тоже): "X угрожает Y"; 2️⃣ Аудитория принимает с некой степенью непротивления 3️⃣ Можно вводить чрезвычайные меры (emergency measures), минуя обычные правила.

Федор Лукьянов в интервью "Форбсу" говорит две примечательных вещи: 1) Ведущая спрашивает его о причинах, по которым Владимир Путин выбрал именно военный сценарий украинского конфликта. Мне кажется, это примерно двухмиллионная попытка журналиста вызнать у эксперта какие-то скрытые причины. Лукьянов здраво ей отвечает: скрытых причин нет, все причины давно заявлены. Если что-то и скрыто, то только потому что затерлось в публичном дискурсе с 22 года. Например, Запад пытается свести причины конфликта к территориальным, а они лежат в области стратегической безопасности и институциональных решений. Но и это заявлено открыто. Я в этот момент подумал, что с самого начала прозападные эксперты стали искать тайные причины - и тут уж кто во что горазд. При этом, Россия своих причин, условий и требований не скрывает, заявила требования на старте и дальше просто придерживается плана. Получается как у Эдгара По в "Похищенном письме" - ответ лежит на поверхности, буквально - на плоскости, но его предпочитают искать в глубине. Явному ответу никто не верит, как и факту, что нет тайных мотивов и глубин как таковых - тоже нет. Получается, что размещение явления на плоскости, в открытом доступе становится чуть ли не лучшим способом его сокрытия (другое дело, что в обсуждаемом случае никто ничего скрывать и не собирался - напротив, сама СВО, в некотором смысле, и есть приглашение к диалогу). 2) Лукьянов приводит примеры хаотичной публичной международной дипломатии/трампоматии, которая производит на публику впечатление бессистемной мешанины. Публика, привыкшая в дипломатии ХХ века, надеется, что за мешаниной скрыты глубокие процессы, скрытые системные стратегические переговоры, которые приведут к глубокой проработке вопроса и системным долгосрочным стратегическим решениям. А я не удивлюсь, говорит Лукьянов, если вся эта расползающаяся по поверхности мешанина никакой глубокой подосновы не имеет. Что это И ЕСТЬ единственная наличествующая форма международной дипломатии - и такой она и останется в ближайшее десятилетие. В обоих этих примерах есть скрытое противопоставление метафоры глубины метафоре плоскости без какой-то глубины. Французские философы типа Делеза и Гваттари сейчас рыдают: потому что это полностью их интуиция - уход от трансцендентности к тотальной имманентности и расползанию реальности по плоскости. Можно еще вспомнить Томаса Фридмана с его метафорой "плоского мира", но это, всё-таки, немного о другом. Но французам нужно было искать примеры для своих построений днём с огнём - отчасти, отсюда и оторванность от реальности их языка и метафорики. А мы сейчас живем в ситуации, когда, чтобы найти подходящую иллюстрацию, нужно просто прочитать новости за неделю. В условиях, когда «глубины» нет или она недоступна, основным полем битвы становится поверхность - публичное пространство, нарративы, информационные потоки. Войны ведутся не столько за территории в старом смысле, сколько за доминирование на этой плоскости. Способность навязывать свои формулировки, которые воспринимаются как «лежащие на поверхности» и самоочевидные, становится ключевым ресурсом. Стратегическая задача для любого актора в таком мире смещается с попыток проникнуть в «глубину» противника к способности эффективно действовать, манифестировать свои цели и формировать устойчивые конфигурации на этой открытой, изменчивой и по своей сути «плоской» арене глобальной политики.

Когда ты не просто социальный архитектор, а ответственный мечтатель. #соцарх@baltictea

Попробовал посмотреть я "Хроники русской революции" - и дальше двух серий не смог прорваться. И дело даже не в том, что сериал - антиисторический комикс типа "Троцкого", с набором гэгов и перепутанным всем на свете. По этому поводу уже прошлись историки справа и слева. Здесь я мог бы добавить только, что события 1905-1917 - настолько внутренне богатая и драматургически насыщенная история, там столько интриг, сюжетных поворотов, выпуклых характеров, что и придумывать особо ничего не нужно: просто бери и экранизируй. И меня всегда удивляло, зачем выкидывать хорошие сюжетные линии, которые уже есть, и вставлять свои, дрянные. Странно называть произведение "Хроники чего-то" - а потом максимально плевать на историю этого чего-то. Но друзья: это же просто гомерически скучно и тупо. Половина актеров не играет, а изображает гэги из КВН. Просто кривляются. Часть большевиков - просто как ожившие антисемитские карикатуры их газеты дер штюрмер. Ни нормально выстроенной сюжетной линии и арок. Ни драматизма, интриги, напряжения. Какие-то люди в костюмах ходя и перед камерой произносят слова, иногда кривляются. Зачем за ними следить? Почему надо это смотреть? Вопрос. Кончаловскому просто не удаётся захватить внимание зрителя. "Троцкий" был инфернальным комиксом. Ты так на это и смотрел. "Крылья империи" были скучноваты, но там попытались соблюсти и бытовую достоверность, и создать интригу. "Империя под ударом" - откровенно демонизировала эсеров, была простоватой костюмной постановкой, но: основные модели терактов были показаны точно. Отличная игра Хабенского, Богданова, Ливанова. Богданов сыграл запоминающегося Азефа, Хабенский - Гершуни, Серебряков - Савинкова, Букин - Медянникова. Представьте - Домогаров играет Гапона и играет удачно. Ерёменко играет Плеве - и у этого человека есть характер Если ты где и не согласен с трактовкой, то смотреть всё равно интересно. А тут - какая-то пресная переваренная бумага, тьфу. Поэтому даже и пропагандистской задачи - показать большевиков чудовищами и ничтожествами одновременно - фильм не выполняет. Потому что это гэг и костюмный КВН. Скука.

Очень полезное замечание про поиск внешнеполитических друзей. А термин "братушкование" я, пожалуй, возьму на вооружение.

Чилийские политтехнологи утащили у российских коллег идею борщевого набора.

Родной и любимый район, я среди этих сталинок вырос. И дворы там и правда особенные: входишь с шумных Стачек или Краснопутиловской - и будто попадаешь в отдельный мир.

+6

Получаем удовольствие не только от конструктивистских городков, но и от неоклассических кварталов 1930-х. Один из прекрасных вариантов — ленинградский район Автово. Это три квартала монументальных жилых домов и общежитий, которые начали возводить в 1938 близ Комсомольской площади по проектам архитекторов мастерской Андрея Оля (Леонид Асс, Александр Гинцберг, Сергей Бровцев и др.) и Вячеслава Попова. Если сравнивать с Москвой, то там в этот период такие здания строили почти исключительно вдоль магистралей. До войны закончили 26 корпусов, а несколько достроили в конце 1940-х и начале 1950-х. Кварталы поражают глаз москвича завершённостью и гармонией, нет нашего привычного «тут начали по одному проекту, потом всё изменили, потом до конца не реализовали». Дворовые фасады — это парадокс! — намного интереснее, чем уличные. Качество самой архитектуры (здесь ею всё насыщено, её много, даже слишком), так и качество исполнения ремонтов последних лет, всё это вместе, на наш субъективный взгляд, кажется почти недостижимым в столице.

А вы всë какую-то ерунду обсуждаете.

Теперь я четко решил что буду делать после войны!

Любопытный момент: глядя на такую статистику, возникает вопрос о верности измерений. Потому что сумасшедшие проценты обеспечиваются за счет эффекта низкой базы. Например, там в посте указывается и похожий рост наркомании, но смотрим на абсолютку - оказывается, это прибавилось 512 наркоманов. Кто поверит, что за год в Петербурге стало на 512 наркоманов больше? Думаю, в реальности эта цифра не описывает даже Шушары. Понятно, что речь идёт об официальных регистрациях - но это совсем другое дело, которое реальность отображает слабо.

Вопрос: является ли расизмом составление чёрного списка?

Также хотелось бы,чтобы за глобальными геополитическими разборками не забывался простой факт: больше миллиона наших людей живут в Калининградской области. Они, конечно, давно привыкли жить среди подобных новостных поводов и воспринимают их как переменчивую балтийскую погоду. Но, думаю, всë-таки калининградцы хотели бы услышать какие-то успокаивающие слова и изнутри региона, и из федерального центра.

Чаще всего о Калининградской области говорят пикейные жилеты, чтобы привлечь внимание и поднять цитируемость. В регионе они обычно не разбираются (маркер - "сувалкский коридор"). Но когда говорить начинают люди из МИДа - уже начинаешь относиться к этому серьёзнее. По стандартам старого мира блокада Калининградской области - casus belli. Но кто помнит про те стандарты?