Адвокат Багатурия

Это альпинист, мастер спорта по альпинизму Михаил Семёнов. Он сейчас в колонии-поселения Московской области объявил голодовку. Протестует против действий сотрудников тюремного учреждения. История такая. Михаил был задержан в ноябре прошлого года во время занятий по альпинизму. Он путешествовал со своим другом и партнером по Карачаево-Черкесии и незаконно пересек границу между Россией и Абхазией. Вообще мужчина занимается альпинизмом с 11 лет, знает все тропинки. Но вот не туда забрел. Получил год колонии-поселения по статье 322 УК («Незаконное пересечение границы»). Попал в КП 3, что в Электростали. Не так давно Михаил дважды попал в ШИЗО за нарушение режима. В первый раз поводом для наказания стало то, что в 5.20 утра он пил чай, а согласно распорядку, до 6 часов (время подъема) осужденные не должны находиться в комнате для приема пищи. По словам Михаила, он почувствовал себя больным и думал, что чай позволит ему прийти в себя. Однако после выдворения в ШИЗО его состояние ухудшилось. На днях альпиниста снова поместили в ШИЗО на 10 суток за то, что Михаил якобы переговаривался с другим осужденным на прогулке. 10 ноября мужчина официально объявил голодовку, так как считает, что в этом учреждении регулярно нарушаются права осужденных. Супруга написала обращение не только в Совет по правам человека при Президенте, но в Генеральную прокуратуру, в котором рассказывает про психологическое давление со стороны сотрудников, плохие бытовые условия содержания и неоказание медицинской помощи. Взяла ситуацию под контроль и подготовила со своей стороны, как член СПЧ, обращение в другие инстанции.

📌Это точно пятничное! Я конечно видел за свою практику пустые графы для оперативников и следователей, но чтобы судью можно было вписать в заготовку...

Мне кажется, я всё понял😅 Tovarishch Russia Urals Moscow Putin Pursue Ultimate Triumph International Negotiations

Запоздалое пятничное📌

Рассказываю очень романтическую историю про молодую следовательницу из Следственного комитета. Только после академии СК. Три месяца на службе. Начальство отправляет провести обыск у подозреваемого, которого сейчас допрашивают в управлении. Дают в подмогу СОБР. Приезжают на адрес и, конечно, ломают дверь. Внутри, понятно, никого. Затем разбирают бумаги в шкафу и понимают, что квартира - не та! Им нужна соседняя… Девушка опечатала дверь и оставила бирку с номером телефона - чтобы обсудить с хозяином вопросы компенсации. Что было дальше - можно почитать в моем материале. Но от спойлера не удержусь - закончилось все свадьбой. Только не с хозяином квартиры, а его другом, который увидел девушку на аватарке и влюбился…

📌И всё-таки телефон – проклятье человечества! По одному моему уголовному делу следователь изучил трубку обвиняемого в коррупции и обнаружил в ней приложение по оплате штрафов. Нырнув в него, он увидел, какие машины были в пользовании у человека и, не мудрствуя лукаво, наложил на них арест. Притом, что в ГАИ подобные сведения получить было бы возможно только, если бы в распоряжении следователя оказались УИН конкретных штрафов, то есть задача была откровенно не реалистичной. А тут всё на блюдечке, да с голубой каёмочкой...

📱 Переписка с адвокатом в телефоне доверителя: что сказал Верховный Суд Интересное определение Верховного Суда об адвокатской тайне, из которого следуют вполне практические выводы. По уголовному делу одним из доказательств виновности стала переписка обвиняемого с адвокатом, обнаруженная при осмотре его мобильного телефона. Защита настаивала, что такая переписка составляет адвокатскую тайну и не может использоваться в качестве доказательства. Верховный Суд с этим не согласился. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатской тайной являются сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокатская тайна — это профессиональная тайна адвоката, которая не может быть разглашена им без согласия доверителя. Объектом же осмотра по данному уголовному делу являлся телефон физического лица (обвиняемого, не обладающего каким-либо правовым иммунитетом), выданный им добровольно, с сообщением соответствующего пароля. Телефон у обвиняемого был изъят (добровольно им выдан) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с законом. Как указано в приговоре, судебное решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия оценено судом как процессуальный документ, наделяющий юридической силой полученные результаты оперативно-розыскной деятельности Что из этого следует на практике? Прежде всего, доверителям нужно понимать, что сам по себе статус адвокатской тайны не гарантирует конфиденциальности переписки в телефоне. Её содержание может оказаться в материалах уголовного дела и использоваться для доказывания обвинения. Конечно, легко рассуждать о добровольности выдачи телефона и пароля, когда слушаешь рекомендации адвокатов в интернете. Совсем другое дело — оказаться перед следователем или оперативными сотрудниками, которые настойчиво требуют разблокировать устройство. Противостоять такому давлению бывает непросто. Вывод и для самих адвокатов. Лучше внимательнее относиться к тому, какие сведения мы обсуждаем с доверителями в мессенджерах и как организовано хранение переписки. В том числе стоит использовать предусмотренные мессенджерами настройки конфиденциальности, включая автоматическое удаление сообщений. И главное — учитывать, что переписка с доверителем может оказаться в материалах уголовного дела, даже если она непосредственно связана с оказанием юридической помощи. Определение Верховного Суда от 14.10.2026 № 19-УД26-24-А3

📌Верховный суд продолжает "публичную дискуссию" о кастрации реформе судов присяжных. Участие в дискуссии принимают почему-то в основном судейские умы. Но это вообще цветочки. Ягодки в другом: по смыслу реформаторов, коллегии присяжных хотят уменьшить до четырёх заседателей и добавить им в помощь профсудью, который, внимание, голосует по вердикту последним! То есть, чисто арифметически, разделить голоса поровну априори будет невозможно, а как мы знаем, сейчас при равенстве голосов вердикт выносится в пользу подсудимого. В какую сторону будет склоняться чаша весов Фемиды после реформы сомнения почему-то нет. Ну не гениально ли, товарищи?

Пятничное📌 Коллеги, а какие у вас случались курьёзы с обратившимися за помощью?

📌Поймал себя на мысли, что за 25 лет в профессии юриста-криминалиста, судя по времени проведённом в СИЗО, пол года строгого режима я точно отбыл. А как с этим у вас, коллеги?

📌А вы знали, что физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления не могут официально заниматься майнингом криптовалют? При том, что в УК существует отдельный вид наказания "лишение права заниматься определенной деятельностью", выглядит крайне странно.

🔥🔥🔥ФНС прямо молодцы! Чтобы подать жалобу на сотрудников налоговой через сайт ведомства, нужно подписать её цифровой подписью, чтобы подать "просто обращение" сойдёт авторизация через Госуслуги...

А ведь неприкосновенность сняли! Интересно, будет ли обвинение...

Когда комментировать – только портить Честно говорю – я прямо бил себя по рукам, так не хотел писать вот всё это🙈 Но раз пошла такая пьянка, то нельзя не высказаться (начало тут). Итак, вчера в РГУП состоялся круглый стол, на котором была презентована ликвидация реформа суда присяжных. У меня меньше всего претензий к докладчикам от ВС РФ: они люди подневольные, им чего приказали – они то и несли говорили. Я вот только предупреждаю относительно именования этого вчерашнего действа научным мероприятием или научным обсуждением. Наука, как говорил М.Д. Шаргородский, начинается там, где наука может сказать законодателю (а сейчас, получается, и ВС РФ) нет. А вот тут, понимаете, в ведомственном вузе называть обсуждение начальственной идеи научным обсуждением – это всё равно что искать нравственность в борделе. Ведомственный вуз – он на то и ведомственный, чтобы стоять в позе «чего изволите?» (посвящённые могут вспомнить скорость смены ректора в РГУП со сменой начальства в ВС РФ). Ладно, хватит посторонних рассуждений, посмотрим, что вчера докладывали (по отчёту «Ведомостей» как самому полному пойду). Суд присяжных в Новой России действует более 30 лет, и все это время мы видим, что в том виде, в котором он был введен в российский уголовный процесс в начале 1990-х гг., работает проблемно. Длительность формирования коллегии присяжных заседателей, высокий процент отмены приговоров, вынесенных в этой процедуре, – все это не оправдывает ни ожидания общества, ни надежд участников уголовного судопроизводства. А, простите, у общества правда что-то спрашивали? Или ненависть профессионального судейского сообщества к суду присяжных выдаётся за чаяния общества? Суд работает проблемно? Конечно, коронный-то суд у нас вообще беспроблемный… Формирование коллегии – а институционально какие-то шаги предпринимались, чтобы эту систему «запустить»? Про отмену приговоров и двойные стандарты в этом молчу. Ладно, это такое, лирическое начало. Тут оценки, а не факты. В качестве главного новшества предлагается объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию, сократив число присяжных до четырёх человек. …Председательствующий сможет давать разъяснения присяжным в совещательной комнате, что повысит стабильность вердиктов. В иных источниках пишут, что по проекту будет типа как: присяжные останутся решать вопросы факта, но при этом будет судья присутствовать и разъяснять им непонятности. Как-то так. Тут, конечно, надо бы проект почитать, но концептуально и так понятно: какими словами это не прикрывай, всё равно возвращаются родные нам «кивалы». Реформа также предусматривает упрощение процедуры за счет отказа от разделения судебного следствия на части. «Постоянно присяжные ходят туда-сюда: то в совещательную комнату на время разрешения процессуальных вопросов, то возвращаются <…>. Но у присяжных может возникнуть в связи с этим сомнение в том, что от них скрывают какую-то важную часть судебного разбирательства. Никто им не разъясняет, из-за чего это происходит», – отметил Зеленин. Слушайте, ну тут тоже. Чего ходят-то туда-сюда? Недозволенные методы на следствии / недопустимость доказательств – ну так ограничьте эти вопросы стадией предварительного слушания с запретом потом поднимать эти вопросы. Исследование судимостей / пьянок / аморалки – да и пусть присяжные слушают. И опять: при грамотном разъяснении ни у кого вопросов возникать не должно, что ж вы народ за баранов-то держите? Планируется оптимизировать и стадию отбора: отказаться от роспуска коллегии ввиду тенденциозности как «излишнего и неэффективного института», а также разрешить участие лицам старше 65 лет при наличии желания и здоровья. А часто у нас коллегия по тенденциозности распускается 😳? Кроме того, предлагается сократить напутственное слово председательствующего, исключив дублирование обвинения и позиций сторон. «Возложение на председательствующего обязанности привести содержание обвинения, предъявленного подсудимому, может вызвать критику с учетом роли суда, который не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения», – пояснил судья. Да зачем нам в новой модели вообще напутственное слово? У нас судья всё «кивалам» в совещательной объяснит. Вообще его надо исключить. Ну и вишенки на торте. Зеленин подчеркнул, что действующая модель была искусственно перенесена из англо-американской системы. «Разделение присяжных и профессионального судьи, в том числе компетенции, является преимущественно атрибутом англосаксонской системы права, чуждой континентальной традиции», – заявил он. То-то авторы реформы 1864 года сейчас удивились! Они и слов-то таких, англосаксонская система права, не знали, а тут их обвиняют в рецепции её! Прежде чем такое заявлять, неплохо бы исходники перечитать. И главное: в англосаксонской системе процесс с присяжными построен на концептуально ином основании, на системе так называемого general verdict. У нас, говоря их словами, это система special verdict. Это две абсолютно разные модели решения дела присяжными, и вторая вообще у англосаксов не используется, кроме совсем уж уникальных случаев типа моряков, съевших юнгу (английский кейс конца XIX века, знающие знают). В дореволюционной России суд присяжных действовал лишь в крупных городах, тогда как сейчас в стране около 1800 районов, где право на суд присяжных должно быть гарантировано. И вот тут, мягко говоря, лукавство. Не было такого. Было ещё «бродячее правосудие» в уездных городах. И потому право на суд присяжных было гарантировано всем, вплоть до самого последнего уезда. Перечитайте, что ли, Чехова по вопросу! Как же надоело всё это лицемерие…

Политики и уголовная ответственность: прокуратура Венгрии просит снять неприкосновенность с премьер-министра Мадьяра по делу о краже телефона (тот отобрал его у владельца, снимавшего политика, и впоследствии выбросил), а Мадьяр в ответ грозит подать заявление на полициейских начальников за то, что они "подвергли риску водолазов, искавших ночью украденный телефон на дне разлившегося Дуная". Попутно подозреваемый заявляет, будто бы правоохранительные органы "приравнивают кражу миллиардов Орбаном к подозрению в краже телефона". При этом Мадьяр бьёт себя в грудь и просит парламент, где доминирует его партия, "лишить его неприкосновенности"😂

📌Удивительным образом результаты нашего голосования совпадают с теми выкладками, которые делают партийные наблюдатели на выборах в Москве, сравнивая их с теми участками, где наблюдателей не было.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Пятничное🙈

⁉️С утра одно СМИ запросило комментарий по делу об убийстве и снова в голове мысль о том, что за него сейчас дают практически наравне с "интернет-преступлениями", граничащими с выражением собственного мнения и кучей прочих нематериальных составов. Когда уже дозреет наш законодатель до пожизненного за любую оконченную 105-ю...