Аркадий II Романов

Пока бухтел про книжки Горбачева и Романова, поймал себя на том, что имею в голове четкий канон того, как надо описывать художественную сцену (музыкальную, поэтическую, стендаперскую, любую – структурно все сцены одинаково устроены). Книжки Горбачева и Романова хорошие (на 6/10 и 7/10 соответственно), но материал, которым оба автора владеют, их реальный, показанный прямо в этих книгах, литературный талант вполне позволили бы сделать эти книги на 9/10 (все-таки успех на 10/10 подразумевает некоторое непросчитываемое художественное везение). Надо было только выбрать верную форму. Помню как в конце 10-х Даня Порнорэп пытался вести учет образцовых книг по музыке. Мне кажется это лишняя сложность, сгодятся книги о любой сцене, благо уж о литературных сценах написан вагон книг. Вот мои четыре эталона, четыре книги на 10/10 : 1) «История русской литературы», Дмитрия Святополк-Мирского Идеальный учебник, безупречный вводный курс для людей с нулевой компетенцией, сборник совершенных сжатых формулировок некоторого общего мнения сложившегося у предыдущих поколений специалистов. До революции гимназист считался выучившим курс по тому или иному предмету, если заучивал учебник наизусть – вот Мирский написал книгу, в которой все определения и характеристики чеканны настолько, что если будете зубрить, не сможете выкинуть буквально ни одного слова, не найдете ни одного лишнего предложения. Горбачеву с его сборником профайлов и интервью формат, очевидно, не подходит, а вот Романову бы по идее стоило подражать именно Мирскому (по его идее, я-то так не считаю). 2) «Петербургские зимы / Китайские тени» Георгия Иванова Сборник очерков-анекдотов о звездах и медиамолекулах Серебряного века. Все очерки а) сжаты до степени стихотворений в прозе б) имеют в виду создание конкретного образа каждого описанного артиста в) заодно и сопоставляют артиста в прайме с ним же после прайма. Горбачеву опять не очень подходит, он как будто недостаточно наблюдателен к чужим мелочам (пойдя на интервью Гребенщикова с Гошей Рубчинским, запомнил только что делал сам, а не Рубчинский), да и слишком любит рационализировать там, где надо молча фиксировать, но в лучшие моменты у него вполне есть тексты уровня Иванова (см., допустим, кусочек про зрителей Коржа). Романов местами пишет ровно как Иванов, главу про баттл Оксимирона и Гнойного без скидок советую всем. Но пишет без плана и потому формата «Петербургских зим» у него просто мало фрагментов. 3) «Записки» Бориса Садовского Стилизованная под пушкинских времен аристократические мемуары автобиография поэта и критика Серебряного века. Есть и про его предков, и про детство-юность, и галерея портретов звезд эпохи, и личные переживания. Все сжато до стадии, когда читается, опять же, как стихи прозой, или твиты (Садовской, как и Иванов – поэт). Горбачев всю жизнь пишет что-то в таком духе: у него очень неестественная письменная речь (не в негативном смысле, просто как факт), он как будто вечно стилизует текст о современных событиях под какой-то литературный образец. Плюс Садовской оценил бы его манеру уравнять воспоминания о звездах эпохи с маркой чипсов, которые Горбачев ел школьником («Московский картофель»). Романов узнал бы в Садовском родную душу батлера: половина сказанного Садовским о других поэтах – ядовитейшие панчи. 4) «Музпросвет» Андрея Горохова Ну это все знают, но все равно напомню. Сборник шизо-тейков о музыке последних пары десятилетий (для автора – для нас уже четверть века прошло), переворачивающий саму историю поп-музыки с ног на голову. Горбачев книгу знают не хуже меня, ему она мало подходит – в шизо-тейках он не очень хорош. Романов местами похож – например, он считает, что баттл-рэп изменил языковые нормы относительно мата в речи (не согласен, но ход мысли оригинальный). Можно представить еще гору бредней на современном материале: что Пусси Райот – проект ФСБ по дискредитации православной церкви; что Саша Скул – кагэбист-провокатор, разгонявший про правый движ, чтобы сдавать своих слушателей эшникам; и тд. Формат на любителя (я люблю), но книга на 10, странно было бы не написать.