Лев Данилкин и его «Ленин» Отвечая на вопрос о самом успешном революционере всех времён, я бы не задумываясь назвал Ленина. Дело не только в том, что Ильичу и его партии удалось совершить вторую за год революцию в России. Он вдохнул жизнь в механизм (фактически с нуля, «на коленке» создавая бессонными ночами в Смольном бюрократический аппарат), который со всеми оговорками протянул до 1991 года. Его политические оппоненты, порой имевшие высокие связи в элитах (кадеты), более стройную идеологию (меньшевики), и даже бесспорную поддержку народа (эсеры) оказались неспособны противостоять симбирскому «Ляпкину-Тяпкину» (Ленин имел в подполье прозвище персонажа «Ревизора», т.к. тоже до всего доходил «собственным умом»). Огромную роль в успехе большевиков сыграли не одни личные качества Ленина (Лимонов справедливо называл его «трудоголиком»), но и тексты Ильича-литератора, вонзавшиеся в горячие левые головы на каждом политическом вираже («Что делать?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Детская болезнь левизны»). Книга о такой фигуре в принципе не может быть исчерпывающей (биографий Ленина не сосчитать). Каким оказался «Ленин» писателя Льва Данилкина? Точно не идеальной первой книгой для «вхождения» в тему. Читатель будет раздавлен тоннами неймдроппинга, выведен из строя сотнями незнакомых фамилий и партийных кличек, обескуражен тысячами микросюжетов, будто полез читать чужой срач в Твиттере и утонул в тредах. Я внутренне аплодировал сравнению казни Александра Ульянова (брата Ленина) с убийством Лоры Палмер из «Твин Пикса». Люблю, когда пишут современно и парадоксально о событиях прошлого. Но текст Данилкина будто написан так, чтобы тысячу раз за страницу напоминать читателю о том, что автор эрудирован и начитан (мы верим, дорогой, переходи быстрее к делу!). И эти бесконечные гиперссылки из рассуждений и сравнений попросту мешают следить за историей Ленина и за авторской мыслью. Чересчур комплиментарное отношение к Ленину (точнее, однозначное восприятие положения России до революции как безнадежное) и попытка превратить Ильича в «полуанархиста» и противника государственного диктата обламываются о факты. Причём о факты, добросовестно самим же Данилкиным и приведённые — это и террор, и бюрократическая диктатура, вместо реальной власти советов, и высокомерное презрение большевиков к любому инакомыслию. У всех своё мнение и свои оценки, но от книги на миллион страниц ждёшь чего-то более убедительного. Но «Ленин» Данилкина, бесспорно, лучшая третья или четвёртая книга об Ильиче! Ведь когда вы уже знаете, кто такие Плеханов, Мартов, Бабушкин и Бонч-Бруевич (кто такие Сталин и Троцкий, надеюсь, знают вообще все), то повествование превращается в настоящий роуд-муви по «ленинским местам». Данилкин рассказывает историю Ленина от детства в Поволжье до рабочих будней в Кремле. Но и лично посещает современные Шушинское, Лондон, Лонжюмо, Капри. Восходит вслед за Лениным и Крупской на вершины Швейцарии. Пытается ухватить дух вождя в Сестрорецком Разливе и подмосковных Горках. И демонстрирует нам то, как конкретные социальные и географические обстоятельства сформировали Ленина и его окружение. Получилась идеальная история Ленина как «литератора» (именно так во всех анкетах ВИ указывал собственную профессию), последовательно и стройно объясняющая смысл и значение всех его работ, всех споров с меньшевиками, Богдановым или немецкими социал-демократами. Данилкин, как талантливый писатель, очень чутко препарирует стиль Ленина, безупречно схватывает ход его мысли. А ещё книга ценна для меня своими захватывающими мини-сюжетами, раскрывающими Ильича с новых бытовых и человеческих сторон. Ленин-шахматист. Ленин-велосипедист. Ленин — любитель пива. Ленин — влюблённый человек, в конце концов (хотя роман с Арманд писатель ставит под сомнение!). За тысячами однотипных пропагандистских скульптур и лозунгов (с вырванными из контекста цитатами) «самый человечный человек» давно потерялся — и вот, Данилкин находит его для нас и предъявляет во всей красе.