Политический антрополог | Артемий Атаманенко

Педагогические заметки В этом семестре веду авторский электив «Политические смыслы в массовой культуре». Люблю элективы за то, что приходят студенты из разных сфер и со своими интересами. Курс фокусируется на способах интерпретации и «видения» политического, но иногда проводим и творческие упражнения. На этой неделе в разговоре о комиксах предложил студентам в небольших группах обсудить и придумать, какой комикс о России они бы сделали для иностранцев. И вот что интересно. На этом курсе у меня три группы: две смешанные, обе из студентов ГМУ и юристов, одна — менеджеры. В самом задании намеренно не говорил о содержании и коннотации. Важно было посмотреть на то, как формы артефактов массовой культуры становятся инструментами репрезентации внутренних убеждений и оценок. Так вот. В группе менеджеров все предложили позитивные интерпретации России: культура, природа, гостеприимство. В рефлексии выяснилось что это независимый сознательный выбор: «Если с иностранцами, то хотим в первую очередь поделиться тем, что у нас хорошо». При этом говорили и о недостатках, критике, но с ними «сначала сами разберемся, а потом уже другим покажем». А вот с ГМУ и юристами получилось фифти/фифти. В том плане, что на каждую позитивную интерпретацию приходилась критическая: репрессии сталинского периода, распад СССР, использование гетеростереотипов (балалайка, кокошник, мишка). Тоже рефлексируем почему так. И выясняется довольно интересное: «Мы расскажем иностранцам именно об этом, потому что это самое важное в истории страны». Начинаем разбираться дальше: а почему важное — это не успехи и достижения, а «травмы» и трагедии (факт последних мы безусловно не отрицаем). Слово за слово пришли к тому, что до сих пор сохраняется взгляд на страну «извне», оптикой зарубежных аналитиков, экспертов, исследователей. В том числе и через художественные зарубежные произведения, где образ России (речь причем не только о государственной власти, а вообще о стране и людях), часто неприглядный. К чему это все? Такого рода упражнения показывают занятную деталь: «неиспорченные» гуманитарными и социальными науками, в которых все еще силен западоцентризм, менеджеры не стесняются говорить о России позитивно. В то время как условные «гуманитарии» наоборот чувствуют себя неловко, ведь «надо же показать важное, «настоящий» облик», а важное и «настоящее» представлено в публичном пространстве в очень конкретной коннотации. И понятно, ведь качественного альтернативного предложения (и научного, и поп-культурного) часто нет. А многие существующие нередко отталкивают аудиторию как раз в сторону внешнего взгляда. И это совсем не о том, что нужно все завесить плакатами о росте надоев и начать ходить строем с песнями о величии. Вообще не об этом. А о том, что формируемый в том числе популярной культурой воображаемый образ мира становится предпосылкой для мысли, суждения, действия. И все-таки хочется, чтобы наши суждения разных коннотаций исходили от нас самих, а не от внешней точки зрения, а воображаемый образ формировался на основе собственного опыта. И во многом это пока далеко от реальности. По очень многим причинам. Но, как говорится, ради этого и работаем. Каждый по-своему. Политический антрополог | @AnthroPolit