Аналітика Куща

Знаете, почему каждый наш правящий класс хуже предыдущего? Есть обьективные причины. Просто вся жизнедеятельность нашего правящего класса базировалась на амортизации старого потенциала. Если амортизируешь старый актив, то каждый очередной правящий класс является, по сути, арендатором, а не девелопером. А коррупционная рента является некоей константой, в тоже время, экономика в виде базиса постоянно скукоживается как шагреневая кожа. Отсюда и рост коррупционной нагрузки на базис. Арендатор в такой системе координат оценивается в дихотомии "раньше/позже пришел к власти = получил доступ к активу". А не в дихотомии "лучше/хуже". Дихотомия "лучше/хуже" - она о девелоперах, а их у нас нет. Качество правящего класса в данной модели является неизменно критически низким. Но для функции жестокого арендатора, такого качества пока хватает. Хватает пока есть сам актив в виде государства. Вне актива, качество нашего правящего класса падает на нулевой уровень, что обьясняет удивительное отсутствие историй его успеха за рубежом. Наших бывших политиков нет в системе глобального бизнеса или геополитики. Их мемуары не читают в других странах, они не становятся символами как Валенса, Гавел, Бхутто, Аун Сан Су Чжи и многие другие. Даже политики Майданов, коим рукоплескал стоя Конгресс США, никому уже в мире не интересны: о них не сняли фильмы, не написали пьесы. Нашим политикам не грозит даже слава Пиночета или Перона, потому что Пиночет и Перон никогда не были арендаторами и строили свой мир, то есть были своего рода девелоперами (при всем негативе их персональной истории). Политик-девелопер отличается от политика-арендатора тем, что он строит, а не амортизирует. Даже девелопер-диктатор, когда льет кровь, он замешивает на ней связующий раствор для блоков государственного здания. А политик-арендатор ничего не строит и если льет кровь, то просто льет ее в песок....