Алексей Савватеев и Родная Школа

Двенадцать или одиннадцать? Да без разницы. Заместитель председателя Общественной палаты Владислав Гриб предложил ввести в школах 12-летнее обучение. Цитируем ТАСС: Он отметил, что такой подход к образованию диктуют реалии времени. "Это не просто необходимость, а требования сегодняшнего дня. <...> Школьная программа с каждым годом усложняется, все больше информации, больше предметов, научных дисциплин. В ряде стран искусственный интеллект изучается уже чуть ли ни с начальной школы. Этот объем знаний уже сложно уложить в 11 лет", - пояснил заместитель секретаря ОП. Кроме того, обратил внимание Гриб, многих детей с пяти-шести лет готовят к программе первого класса. "Садик, подготовительные группы - это хорошо, но системное образование мы получаем только в школе. 12 и 6 лет - это требование сегодняшнего дня и в других странах это было введено еще два-три десятилетия назад"- заметил он. С одной стороны, действительно, в большинстве развитых стран в школе учатся 12 лет. Иногда и больше: в Англии, с 5 до 16 лет дети учатся в школе, а затем те, кто собирается поступать в университет, учатся еще два года в своего рода профильных классах с небольшим числом предметов, и, сдавая ряд промежуточных экзаменов, получают оценку «A Level», которая является одним из критериев при поступлении. Отметим, кстати, что выпускной экзамен 12-летней школы в Англии отнюдь не является вступительным. Во Франции после 12-летней школы наиболее мотивированные выпускники два года учатся на курсах, которые позволяют пройти систему конкурсных экзаменов для поступления в ведущие университеты (Grandes Ecoles). В Китае, чей пример, по-видимому, вдохновляет многих высокопоставленных чиновников, в школе учатся 9 или 12 лет. Существует достаточно жёсткий отбор в старшие три класса, учеба в которых является весьма тяжёлым испытанием: учиться приходится до 14 часов в сутки. Китайские дети сдают 6 экзаменов при отборе в старшую школу, затем тесты/экзамены по 9 дисциплинам, затем конкурсные экзамены (гаокао) по 6 дисциплинам. Возможно, нынешняя китайская школа несколько более либеральна в сравнении с её обликом 30 или 50 лет назад, но и сегодня её суровость шокирует большинство иностранцев, включая приезжих из бывшего СССР. К чему эти экскурсы? А вот к чему: много ли смысла в том, чтобы продлевать срок обучения, если государство не считает, что уроки должны проводиться, а выпускники школы должны что-либо знать по программе? Само по себе это почти ничего не значит, кроме роста нагрузки на учителей, которая и без этого выросла за последние 12 лет на 30-40%, даже если не вспоминать про инклюзию. Если нет возможности обеспечить большинство школ учителями, которые разбираются в работе с ИИ, то никаких уроков ИИ в школах не будет — ни в 11-летней школе, ни в 12-летней. Недостаточно вписать во ФГОС и в расписание предмет, чтобы его начали адекватно преподавать хотя бы в 10% школ — см. пример курса «Вероятность и статистика». Можно, конечно, и год на изучение ИИ добавить, но сначала было бы хорошо начать преподавать информатику и сделать доступными основы программирования. Почему-то люди, владеющие этими основами, почти всегда находят другие возможности заработка, кроме работы за МРОТ. Да, безусловно, в 11 лет крайне сложно или, скорее, невозможно втиснуть ещё что-либо. Но в любом случае — попытки осчастливить школу ещё какой-нибудь новой задачей должны начинаться с вопроса: а есть ли в наличии люди, чтобы всё это делать? В случае общеобразовательной школы ответ очевиден: в условиях жесточайшего кадрового голода новые задачи решены не будут. Можно, конечно, этого не замечать, поскольку в России требования государства к знаниям выпускника школы, мягко говоря, невысоки. А массовое списывание при помощи ИИ позволит достичь новых вершин глубин.

Дети — новая нефть К пред-предыдущему посту. На самом деле идея не нова: в апреле Рособрнадзор уже публично подал идею о том, что ВПР “могут стать итоговыми контрольными” — то есть получить фактический аттестационный вес в конце периода/года. Затем рассылкой закрепляется перечень “правильных” пособий для ВПР (письмо Рособрнадзора № 28/02 от 24.01.2025) с пометкой «прошли экспертизу ФИОКО/ФИПИ», а прикормленные площадки тут же начали продвигать сборники с нужным грифом как «рекомендованные к использованию». Схема простая: тем же документом, который повышает статус проверочных, выстраивается и канал легитимации “правильной” литературы, — аттестационный ориентир плюс рекомендованный инвентарь к нему, всё в одном флаконе. Дети — новая нефть: удобнее всего зарабатывать там, где можно одновременно писать правила добычи и продавать рекомендованные буровые. Закон — в одной руке, «одобренный» инвентарь — в другой; школа остаётся полем, на котором обкатывают не качество образования, а монетизацию регуляторной фантазии. Отечественная нейросеть «Кандинский» в этот раз неплохо сориентировалась в теме. Удивительно?

+1

ИИ заменит учителей — говорили они https://t.me/alexei_savvateev/2128 Все картинки сгенерированы отечественной нейросетью «Кандинский» для предыдущего поста. В попытке получить надписи на русском языке промт каждый раз немного менялся, но всякий раз был примерно таким: «Изобрази штемпельный оттиск красного цвета «проверено Минпросом» на русском языке в стиле оттиска на квитанции. Изображение квитанции размести на обложке рабочей тетради по русскому языку» А ещё почему-то хочется напомнить вот про этот материал: https://t.me/alexei_savvateev/2546 И задать вопрос: мы точно хотим чтобы учителей заменил ИИ?