Алексей Савватеев и Родная Школа

Дискуссия об отмене ОГЭ (продолжение) Начало здесь и здесь, а теперь аргументы за отмену ОГЭ от члена нашей команды Всеволода Воронова. Стоит заметить, что Диана работает в школе, а Всеволод — преподаёт в ВУЗе, что делает дискуссию особенно интересной. В предыдущем репосте много говорится о том, что ученики стремятся к оценкам, а не к знаниям, что родители в большинстве случаев либо пускают образование ребенка на самотек, либо помогают обманывать систему, что и учителя в конце концов, устав от безнадежной борьбы, примыкают к общему движению. Все это так. Но разве эта ситуация не усугублялась все годы,пока наше доблестное начальство стремилось наконец организовать точное и беспристрастное оценивание? В известном древнесоветском изречении говорилось: «Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется».Так и здесь: теоретически можно добиться того, что все оценки на внешних проверках будут честными и беспристрастными, что в руках у чиновников окажется универсальный измерительный прибор, позволяющий установить, кто работал, а кто бил баклуши. Правда, образование в классическом понимании исчезнет раньше. На примере ВПР/ОГЭ/ЕГЭ можно проследить за тем, как этот сценарий воплощался в жизнь. Если учитель математики проверяя тетради,ограничивался сравнением ответов, считалось, что учитель халтурил. В принципе, где-то и теперь так считают. Но на ОГЭ не нулевой балл за 2-ю часть в 2025-26 годах в среднем российском регионе имели 10-30%учащихся – следовательно, работы остальных оценивались исключительно по ответам, и на выходе из школы это халтурой уже не считается. Более того, компьютерная проверка по ответам считается не халтурой, а в некотором смысле эталоном объективности. У любого экзамена, у любой контрольной работы есть некий коэффициент полезного действия. Если вы даете работу с заниженными требованиями, то расхолаживаете, демотивируете наиболее адекватных учеников.Если даете непосильную работу, с которой аудитория практически не справляется, –также ничего не достигаете, поскольку рост происходит, когда ученик прикладывает усилия и преодолевает препятствие. Провести эффективно одну контрольную для всей страны так, чтобы на ней все получали задания по способностям, невозможно. КПД таких работ будет низким до тех пор, пока между школами расстояние как от Калининграда до Камчатки, причем не только в смысле географии. Кроме того, если эти процедуры государственные, то они по определению будут использоваться в политических интересах. Нужно раздать высокие баллы, чтобы повысить лояльность общества? Раздадим. Если окажется слишком много претендентов на поступление на программы для просто одаренных и финансово одаренных – как-нибудь компенсируем. Варианты ОГЭ/ЕГЭ – это синтез политического давления, личных представлений узкой группы авторов о том, что требуется их фокус-группе, недостатка времени и ресурсов, наконец, банальной халтуры. Это вовсе не скрижали, спущенные с педагогических небес. Допустим, теперь мы говорим, что необходимо повысить зарплаты и вернуть в школы квалифицированных учителей. У нас спрашивают: – Можно, а зачем? Вы считаете,что у нас с образованием все плохо? Так посмотрите на баллы ЕГЭ и процент двоек ОГЭ. На бумаге все хорошо. Причем не только в Москве. Далее следует приблизительно такой диалог: – Ваши показатели фальшивые. ОГЭ списывают, баллы ЕГЭ накручивают. Стандартные работы еще и сами по себе завышают результат, если проводить их много лет подряд. Что будет, если отступить на шаг в сторону? Дать задачи проще, но не по шаблону? – Вы же сами говорите, что нужно больше гибкости. Вот на местах, в каждом регионе подстраивают ОГЭ под ситуацию при помощи списывания. А вам снова не нравится… Вы говорите, что нужно повысить качество и количество кадров, нужно снизить нагрузку, нужно честно провести работы. Неужели вы хотите уничтожить учителей, которые работают со слабыми классами? Какой результат покажет школа, если сделать все, о чем вы говорите? – В смысле, какой результат? Мы станем лучше учить! Мы должны заботиться о будущем, о том, что будет со страной через 20-30 лет. – В нашей системе нельзя просто взять и потратить триллион из бюджета, не обещая ничего конкретного здесь и сейчас. Какие показатели вы пообещаете улучшить? Если честно проводить работы, цифры упадут, а да и родители, возможно, взбунтуются. Наш девиз – все получили удовлетворительные оценки, все получат призы. А вы что можете предложить? – Намного больше! Систематические знания, развитие личности, интеллекта… – Как измерить то, о чем вы говорите? Можно ли это сделать, скажем, в форме теста по модели PISA? Впрочем, нам незачем рисковать. Мы все эти проверки проводим сами и получаем такие результаты, которые всегда позволят отчитаться о проделанной работе. Вот именно это и следует делать как можно тщательнее. Будут идеи –обращайтесь. Мораль данной истории такова: если вы соглашаетесь с тем, что за состоянием каждой школы и каждого класса должен следить некий верховный оценщик от государства, то следует прочесть и условия, написанные мелким шрифтом внутри конверта. Одно из них звучит так: теперь ваше мнение о состоянии образования можно игнорировать, потому что есть объективные показатели. Другое: меньше ответственности – меньше престижа, меньше причин вас высоко ценить. В том числе и в финансовом отношении. Какие законы и правила следует установить, чтобы квалифицированный учитель, пришедший в школу, имел больше стимулов для того, чтобы в ней остаться? Причем не только в ситуации, когда он работает с отобранным классом. Наблюдая результаты эксперимента в масштабах страны, который продолжается уже 25 лет, мы констатируем, что тотальная централизация этому не способствует. Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе Дзен