О законодательно принятом "превосходстве" ИИ над человеком. — Вступление и контекст обсуждения. Александр Чуваков представляет гостей: учителя Диану Назирову и доктора юридических наук Виктора Наумова. Тема беседы — недавно принятый Госдумой закон о регулировании (поддержке) искусственного интеллекта (ИИ) и его влияние на чувствительные сферы, прежде всего на образование. — История и критика законопроекта. Виктор Наумов рассказывает о «гонке» за регулированием ИИ. Он отмечает, что изначально существовало два проекта: от рабочей группы Совета Федерации (более жесткий и детальный) и от Минцифры. В итоге был принят сильно сокращенный вариант, который Наумов называет «полупустым», так как в нем отсутствуют важные определения прав, обязанностей и разделение сфер применения ИИ. — Идеологическая проблема определения ИИ. В законе ИИ определяется через сравнение с когнитивными функциями человека, при этом якобы результаты работы технологий «сопоставимы или превосходят результаты деятельности человека». Эксперты видят в этом серьезную идеологическую проблему: школьникам и учителям фактически транслируется, что машина лучше человека, что подрывает авторитет педагога и человеческие ценности. — Влияние ИИ на учебный процесс и авторитет учителя. Диана делится наблюдениями: дети перестают анализировать информацию, просто копируют ответы ИИ и считают это сутью своей деятельности. Возникает риск, что ученики перестанут слушать учителей, аргументируя это тем, что способности ИИ официально признаны превосходящими человеческие. — Суть образования против «машинного» подхода Диана подчеркивает, что образование — это не просто «запихивание знаний» или индивидуальная траектория, составленная алгоритмом, а формирование личности через социальное взаимодействие. ИИ не может заменить педагогическую интуицию учителя, который может намеренно не давать подсказку, чтобы воспитать волю ребенка. — Технологии как средство обработки информации Виктор Наумов настаивает на том, что ИИ — это лишь информационная система для обработки данных («стохастический попугай»), а не мыслящее существо. Он критикует «вау-эффект» и потребительское отношение, из-за которых люди теряют базовые навыки. — Социальная изоляция и разрушение связей Обсуждается, как ИИ заменяет человека человеком: молодежь вместо реального общения и рефлексии обращается за поддержкой к чат-ботам. Это ведет к разрушению эмоционального интеллекта и навыков социальной коммуникации. Наумов отмечает, что в законе было убрано право на отказ от использования цифровых технологий, что свидетельствует о государственной воле к тотальной цифровизации. — Проблема принятия решений ИИ Эксперты обсуждают границы применимости ИИ. Виктор Наумов считает, что ИИ не должен принимать «юридически значимые решения», которые затрагивают права человека — например, в суде или при формировании образовательной траектории. Также критикуется использование чат-ботов (вроде «Макса» на Госуслугах) как барьера между гражданином и чиновником. — Отсутствие научных исследований Диана Назирова указывает на отсутствие эмпирических данных о том, как ИИ влияет на детей в долгосрочной перспективе. Она считает, что государству не хватает четкого «заказчика» на качественное образование, понимающего, какого человека мы хотим воспитать. — Необходимость «замедления» и гигиены Виктор Наумов предлагает набраться смелости и замедлить внедрение технологий в чувствительных сферах ради сохранения человечности. — Рекомендации для законодательства (чек-лист) В завершение эксперты формулируют необходимые меры защиты: 1. Создание реестра доверенных технологий для образования. 2. Обязательная маркировка контента, созданного ИИ («хватит обманывать»). 3. Закрепление прав и обязанностей разработчиков, операторов и пользователей. 4. Соблюдение цифровой гигиены и защита интеллектуальной собственности. 5. Законодательный запрет на вмешательство в деятельность педагога без его согласия на использование ИИ-инструментов Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе