Алексей Савватеев и Родная Школа

Утечка мозгов за госбюджет Коллеги вновь поднимают весьма болезненную тему. Анализ оттока российских студентов и выпускников вузов за рубеж необходимо проводить для определения контрольных цифр приема в учебные заведения и разрешения на платный набор. Такое мнение выразил ТАСС первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин. Действительно, очень странно, что внедряемый в настоящее время рейтинг по трудоустройству фактически наказывает ВУЗы за подготовку работников, чья зарплата будет невысокой (особенно в регионах). Это касается и критически важных профессий, в первую очередь — педагогов. Но при этом подготовка за счет бюджета выпускников, которые будут работать в других странах, проблемой не является. Хотелось бы, чтобы информация о том, в каком объёме государство оплачивает "утечку мозгов" из бюджета, была доступна. Приведем также цитату из упомянутого в материале ТАСС выступления Я.И. Кузьминова (2021): Ярослав Кузьминов рассказал, что только 10% студентов на младших курсах хотят стать учеными, а становятся ими менее 1% выпускников вузов. Значительная часть этого одного процента вынуждена сочетать свою научную карьеру с дополнительными заработками на стороне. В ведущих странах, сопоставимых с Россией по показателю ВВП на душу населения, профессора, доценты и молодые преподаватели получают в 3–6 раз больше, возникает разрыв в качестве жизни, и его трудно игнорировать. Это приводит к регулярной потере большого числа научной молодежи, а также ученых, уже опубликовавшихся и создавших собственные школы. Обследование 15 ведущих университетов России, проведенное в конце прошлого — начале этого года, показало, что от 20 до 85% самых сильных студентов, имевших опубликованные статьи и доклады уже в бакалавриате, переезжают в Европу и США, то есть мы теряем каждого второго из самых талантливых и рано проявивших себя студентов, констатировал научный руководитель ВШЭ. А возвращается в Россию не более 10% этой когорты. Иногда складывается впечатление, что российское образование длительное время перестраивалось с той целью, чтобы быть как можно более эффективной кузницей кадров для других стран. Судите сами: 1) Ранняя профилизация и образовательное неравенство: учить по полноценной программе планируется лишь немногих. 2) ЕГЭ и олимпиады: предпринимаются колоссальные усилия для отбора верхних 1-2%. Уровень основной массы выпускников считается второстепенным. 3) Привилегированные ВУЗы получают в 5-10 раз больше средств в расчете на одного студента. Предполагается, что тщательно отобранных абитуриентов нужно тщательно учить, а что будет с остальными — это проблемы туземцев. Простите, регионов. 4) Система постепенно "схлопывается". Снижение числа выпускников школ, освоивших программу 11 классов (о чем, видимо, будут радостно отчитываться) означает, что школьных учителей, скорее всего, набрать из этого числа не удастся. 5) То же самое касается преподавателей ВУЗов. Если в советский период молодые ученые и преподаватели ехали работать из центра в регионы (в частности, потому что можно было быстрее получить жилье), то сейчас ученые и преподаватели чаще переезжают в центр. Любая стратегия в области образования должна опираться на некое представление о будущем государства и экономики. Например, если Россия планирует дальше торговать ресурсами и покупать технологии (по заветам А.Б. Чубайса), если планируется сосредоточить население в 10-15 агломерациях (и тем самым ускорить депопуляцию) — тогда, действительно, столько образованных людей в стране не нужно. И не нужно думать о том, как их обеспечить рабочими местами, в том числе за пределами столиц. Если же планируется делать что-то другое, то лихорадочные действия, направленные на дальнейшее сокращение и деградацию образовательной системы, мягко говоря, пугают.