Алексей Бобровский

Получив задачу оценить эффективность форумов, финансируемых из федерального бюджета, Минфин открыл уже 11-ый Московский финансовый форум. В первый день главным действием стала, скажем так, дискуссия главы Минфина и мэра Москвы. Среди любопытного в этой дискуссии: Сергей Собянин раскритиковал концепцию наполнения Фонда национального благосостояния (ФНБ). Справедливо, но как-то очень деликатно. По мнению мэра города, чья экономика последние 3 года стабильно растет на 6% без «перегрева» (ужас), необходимо не складывать дополнительные сырьевые доходы в ФНБ или направлять их в западные активы, как делал это Минфин, а тратить их на развитие реального сектора экономики. Особенно это актуально на фоне кулуарных разговоров того же форума с участием замминистра финансов Сазонова, мол, ведомство «прорабатывает изменения в налоговое законодательство для учета расходов на защиту и восстановление объектов после атак дронов». И правильно, зачем трогать сверхдоходы?! Между тем, мэр Москвы продолжил мысль про ФНБ, что он изначально был против такого использования поступлений от экспорта нефти, критикуя инициаторов создания ФНБ - Чубайса и Кудрина. Говоря о рецептах Москвы, Собянин отметил, что придя, начал с радикального изменения финансовой политики. Так уж получилось, что кроме государства, крупного инвестора, способного запустить так называемый инвестиционный цикл, у нас нет. И оно уже его запускало в 2022 году, но в 2025 цикл прервался - экономика «перегрелась». А теперь мы хотим, чтоб частные деньги этот цикл перезапустили. А почему они должны вкладывать в то, чему ЦБ не дает расти, требуя от правительства сокращения расходов? Сам по себе ФНБ инструмент необычный. ФНБ - это т.н. государственная «подушка безопасности» внутри федерального бюджета. Типа сглаживает зависимость бюджета от цен на нефть и газ: при сверхплановых нефтегазовых доходах фонд пополняют, при недоборе - используют его ликвидную часть. Бюджетное правило задаёт уровень нефтегазовых доходов. Если поступления выше этого уровня (ориентир $60 по нефти), излишек направляется на покупку активов для ФНБ. Если ниже - государство продает ликвидные активы фонда и закрывает разрывы бюджета. Делает кто-то так же и у кого еще есть подобные фонды? Да много у кого есть фонды. А как мы, делает, пожалуй, только Монголия. Она тоже создавала и пополняла сырьевой фонд будущих поколений при дефицитном бюджете, госдолге и высоких ставках. У них это было «оправдано» риском валютного кризиса. Нас же такой риск не касается, он может быть лишь рукотворным (для России данная схема была актуальна в 2008, еще в той модели). Еще фонды есть у заливных монархий - Катара, Кувейта, хотя есть, например, и у Норвегии. Но тот же Катар занимал под низкие ставки, инвестиции же фонда давали более высокий доход. Норвежский GPFG - суверенный фонд, он нечто среднее между ФНБ и пенсионным. Сырьевые деньги фонд действительно откладывает, но инвестирует в различные активы, покрывая будущие расходы государства в том числе на пенсии. У нас же есть и ФНБ, и ПФР. Из ФНБ мы докладываем в бюджет то, что сначала в него недоложили, а потом из бюджета докладываем в ПФР, покрывая то, что недособрали. При всем этом мы кредитуем бюджет под двузначные ставки, которые нам определил ЦБ… Интересно, кто-нибудь со своими личными деньгами такое бы делал?! В целом, мэр Москвы прав, финансовую политику можно и нужно менять. @alexbobrowski