МВФ и Госплан Итак, нашу экономику накрывает полноценная рецессия. Падает промпроизводство, сервисный PMI в марте уже ниже 50 (ЦБ кивал долго, что из-за него не падает инфляция), Автоваз готов остановить производство на 17 дней (очень помог утильсбор), а КАМАЗ переходит на 4-дневку… Одним словом, охладили! 👏 Но тут МВФ выдал новую сенсацию. Эксперты фонда представили работу аж на 76 страницах, которая называется (внимание, ЦБ): «Институты промышленной политики: основа экономического развития». Авторы, работающие в фонде (и куда только смотрит наш представитель в МВФ!) утверждают, что «развивающиеся страны могут пойти по пути «азиатских чудес», но «для достижения долгосрочного роста необходимо создание специального ведущего агентства по управлению промышленной политикой». Управлению, Карл! Не свободный рынок и баланс спроса, который, только и надо, что вовремя сдувать. А управление!!! В исследовании особо отмечается, что работа подобной структуры более важный элемент, чем даже работа ЦБ.🙈 Нормальная промышленная политика невозможна при разрозненных мандатах министерств и чисто «горизонтальных» реформах. Нужен единый центр, который: - Выбирает «сложные» сектора с высоким потенциалом роста - экспериментирует с инструментами, вроде субсидий, кредитов, инфраструктурой, регулированием, НИОКРами, госзакупками и др, собирая обратную связь от рынков - аккумулирует информацию, какой именно пакет мер нужен каждому сектору, поскольку заранее это неизвестно и не сводится к простому исправлению рыночных сбоев. Вы вообще понимаете, что происходит!? Они же (у себя в МВФ) ГОСПЛАН описывают. Такой Госплан, каким он и должен быть сегодня, при наличии современных технических средств. С межотраслевым балансом, с возможностью видеть всю систему налогов онлайн, бюджетную систему, минимизировать транзакционные издержки и тд. Вот эта структура (так считает МВФ) должна работать опираясь на 4 основных принципа: - Амбициозные и актуальные задачи - Быть автономной - Но подотчетной - А работать гибко Специалисты МВФ приводят даже примеры стран, где это работало хорошо. Например, пятилетний план в Южной Корее, Япония, со своей производственной культурой, Сингапур, Гонконг, Тайвань. Авторы прямо показывают, что тип режима не является ограничением (например, Корею они классифицируют, как авторитарное государство, а Японию, как демократическое). Ключевое, уверены аналитики МВФ, это мандат и функционал. И вот тут надо бы признать, что именно советский Госплан был важным историческим прецедентом и, через общую мировую дискуссию, определил вектор развития и японского планирования, и уж, конечно, китайского, да и на французский «дирижизм» повлиял… А обозначенные МВФ другие азиатские примеры - это адаптация советского, китайского и японского опытов вместе взятых. - Но как же в этом признаться то самим себе?! - Как заставить самих себя не сценарии и траектории рисовать, а цели ставить?! - Объяснить себе, обществу, руководству страны, почему цели по инфляции иметь можно, а по экономическому развитию нельзя? Полноценное госпланирование - безальтернативно и неизбежно. Вопрос только в том, сколько мы еще времени потеряем, пока придем к этому… МВФ, даже тот уже все понял! @alexbobrowski