«Добрый день, веселая минутка…», как писал жене товарищ Сухов… Пока на Ближнем Востоке «Стреляли», а эксперты разбирают военный баланс сил, уместно отметить и разобрать историческую преемственность в тактике и стратегии англосаксов. Стратегически разбирать ситуацию вокруг Ирана сейчас бессмысленно. Вероятнее всего, США после нескольких дней атак, начнут разговаривать, затем ударят снова, потом опять разговоры, потом опять атаки… Но что интересно! Из века в век меняются «центры принятия решений», гегемоны, но не формат противостояния. Если посмотреть на действия США и возможные последствия изменения положения Ирана в регионе, то для нас это будет означать фактическую «блокаду» от Арктики до Китая. Это режим «Анаконда» (сразу стоит пояснить, термин неофициальный). План «Анаконда» использовали еще северяне в борьбе с Конфедерацией в начале Гражданской войны в США, пытаясь блокировать южные порты и реку Миссисипи... Была и антикитайская «анаконда». А вообще это старый антирусский геополитический рисунок времен еще «Большой игры», позже, против СССР. Стратегия Британии времен «Большой игры», сводилась к созданию пояса сдерживания и удушения Российской империи по периферии, но без прямого столкновения (хотя было и прямое). Считалось, что Лондон таким образом обеспечивает безопасность Британской Индии. «Англичанка» исходила из того, что Россия, как сухопутный континентальный гигант, уязвима не в центре, а на стыках - т.е. в районе проливов, Персии, в Средней Азии, Афганистане и на Дальнем Востоке. Магистральной задачей Британии было - не пустить Россию к «тёплым морям» - Персидскому заливу и Индийскому океану. В таком случае, у Британии сохранялась монополия на морские коммуникации и контроль за торговой транспортной логистикой по дороге из Европы в Индию. Инструменты «анаконды» были просты: - Враждебный буфер: поддержка Османской империи, Персии, Афганистана, центральноазиатских ханств - Ограниченные интервенции: англо-афганские войны, разведработа в Средней Азии, дипдавление в Персии, операции в Тибете - не ради аннексий, а ради контроля над «передовыми рубежами» - Морская блокада потенциала: укрепление флота и баз от Суэца до Индийского океана, чтобы даже при сухопутном прорыве Россия не смогла развернуть морскую мощь. Хороший пример - Крымская война (первая антирусская коалиция), чтоб запереть нас в Черном море. - Разведка, агентура и картографирование: британцы создавали масштабную сеть офицеров‑разведчиков и индийских «пундитов», формирующих «скелет» управления поясом окружения - Дипломатическая изоляция: максимальная поддержка территориальной целостности Османов и Персии, чтобы не допустить их перехода в вассальную зависимость от Петербурга. Османов, кстати, развалили только после(!) того, как развалили Российскую Империю. Ничего нового нет и сегодня. Тогда «анаконда» не остановила расширение России в так называемом хартленде. Российская империя закрепилась в большей части Средней Азии и вышла к границам Афганистана и Ирана. Постепенно обе стороны, исчерпав ресурсы, перешли к договорным форматам (разграничили сферы в Персии, Афганистане и тд). Опрокинула Российскую Империю - Первая мировая, при активном участии тех же англичан - союзников лишь формально. В отношении СССР стратегия повторилась. Пояс нестабильности вокруг страны формировался вплоть до Второй Мировой. Правда, Великая Отечественная этот пояс превратила в нашу буферную зону. Работало это всё до второй половины 1980-х… Сегодня вокруг России тот же пояс нестабильности, что и всегда. Страна меньше, география пояса несколько иная. Но иранский участок столь же важен. От Арктики до Каспия де-факто сформирована зона нестабильности. Есть у англосаксов и задача закрыть транспортные коридоры: на севере, в Балтике, создать проблемы на Черном море. Относительно спокойно (пока) лишь на Дальнем Востоке. Но и там начинается милитаризация Японии. Если падет Иран, то мы будем блокированы от Арктики до Китая. Вот, за этим надо следить. Но лучше не следить, а влиять на ситуацию в зоне иранского кризиса. Это можно сделать новой «Большой игрой» @alexbobrowski