Верховный суд принял решение в пользу покупателя в деле о праве собственности на квартиру Ларисы Долиной. Именно так в подобных делах и было раньше, но систему пытались «переломить» решения нижестоящих судов. Именно несоответствием принятых решений всей 20-летней истории Гражданского кодекса и решениям по нему и был вызван такой широкий общественный резонанс. Во время заседания адвокат продавца сказала очень важную вещь: деньги надо требовать с мошенника. То есть, по сути, подтвердила, что сделка между продавцом и покупателем не имеет никакого отношения к «сделке» между продавцом и мошенником. Судья же в свою очередь на это замечание задал встречный вопрос: «А как покупатель должен требовать деньги с мошенника, если никак с ним не контактировал и даже не сможет дать против него показания?». Здесь важно подчеркнуть, что именно так система работает в других делах о мошенничестве: например, когда человек берет кредит, чтобы впоследствии отдать деньги мошеннику, ответственность не перекладывается на банк. Исключение – если банк сам перевел средства на счет мошенника. Полагаю, в будущем при подобных спорах суды всех инстанций будут ссылаться на решение Верховного суда и выносить приговор на основе него. А это значит, что подобных дел должно стать меньше даже без дополнительных законодательных решений. Однако, уверен, что те решения, которые у нас пришли в связи со сложившейся ситуацией, те «дыры», которые она подсветила, мы, конечно, уже закроем.