KALOY.RU

Пожаловался на военкомат – получил отрицательную характеристику Интересное дело рассмотрел Верховный суд. Житель Башкортостана несколько лет состоял в мобилизационном людском резерве. Когда срок контракта подходил к концу, он решил заключить новый. Но военкомат направил командиру части письмо, в котором сообщил, что молодой человек систематически опаздывал на сборы, самовольно покидал их и пропускал занятия без уважительных причин. А ещё в письме было указано, что Грешнов постоянно обращается с жалобами в различные инстанции. Соответственно, заключать с ним новый контракт не стали. Мужчина обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Потребовал отозвать письмо и взыскать 300 тысяч рублей компенсации морального вреда. Но три инстанции посчитали, что военком лишь выразил своё субъективное мнение, а служебная переписка не может рассматриваться как распространение порочащих сведений. А вот ВС указал, что служебный характер документа не освобождает должностное лицо от ответственности за распространение недостоверных сведений. Если в письме утверждается, что человек опаздывал, нарушал дисциплину или самовольно покидал сборы, это не просто мнение. Это утверждения о конкретных фактах, достоверность которых можно проверить. Более того, сообщение недостоверных сведений хотя бы одному лицу будет считаться распространением. Верховный суд отменил решения трёх инстанций и направил дело на новый круг.