KALOY.RU

Сегодня в апелляции рассматривают жалобу на приговор Льву Шлосбергу (внесён в реестр иноагентов), которым судья Псковского городского суда Малямова назначила ему 11 лет 1 месяц общего режима: 8 лет по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК и 4 года по ч. 1 ст. 280.3 УК. Я почитал сам приговор. Поделюсь сутью обвинения, чтобы вы понимали, о чем дело. Первый эпизод: 8 лет - за обложку. «Фейк об армии», в котором обвиняют Шлосберга, - обложка британской Daily Mirror, опубликованная в телеграм-канале 25 февраля 2022 года (напомню, что статья 207.3 вступила в силу 4 марта 2022-го). На день публикации такого преступления в УК не было, но поскольку публикация «продолжала находиться в свободном доступе» до декабря 2025 года, суд посчитал преступление длящимся. Статья 54 Конституции и статья 10 УК об обратной силе закона в этой конструкции не работают. Суд посчитал ложной подпись мелким шрифтом, по-английски: «A teacher injured by shards of glass in a bomb raid on the city of Chuhuiv yesterday». Учительница ранена осколками стекла при бомбардировке Чугуева. Как я понял, чьей не сказано. Значение «российская» бомбежке приписал эксперт. Специалист-лингвист пояснила в суде: чтобы прочитать эту подпись на экране телефона, её надо увеличить в пять раз. А на экспертизу ушла вообще другая копия обложки, читаемая - из материалов Центра «Э», не из канала. В вызове эксперта и повторной экспертизе отказано. Интересно, что Следственный комитет оснований для возбуждения не нашёл. Тогда зампрокурора области передал материал в МВД, и дело возбудил следователь полиции. Второй эпизод: 4 года - за чужие слова. Дискредитация заключалась в репосте в «Одноклассниках» видео дебатов, в которых слова про «оккупированные» территории произнёс оппонент Шлосберга, а не он. Умысел, по приговору, возник с 20 июля 2024 года - за полгода до самих дебатов. Авторство репоста доказано совпадением по времени: интернет-сессия с телефона в 21:29, репост в 21:33. IP-адрес у МТС и логи у ВК защита просила истребовать, но отказано. Суд назначал заседания ежедневно, с 13 по 31 июля, с 10 до 18. Свидания с защитниками в СИЗО при таком графике невозможны физически. Естественно, назначен защитник по назначению, «чтобы не затягивать процесс». Хотя сам «назначенец» заявлял, что позиция не согласована и полноценную защиту осуществлять не может. В тот же день суд закончил судебное следствие и перешёл к прениям. Явившихся свидетелей защиты не допросили - при том что ч. 4 ст. 271 УПК прямо запрещает суду отказывать в допросе явившегося свидетеля. Именно про такие процессы писали наши предшественники в «Записках адвоката». Видимо, это не последние записки.