KALOY.RU

Отсидел за мошенничество, обанкротился. А долг остался? В 2018 году мужчину осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Позже с него и второго осуждённого солидарно взыскали почти 17,5 млн рублей ущерба. Мужчина отбыл наказание, а спустя несколько лет прошёл процедуру банкротства. Суд первой инстанции освободил его от долгов по банкротству: имущество отсутствует, ничего не скрывал, с финансовым управляющим сотрудничал, недобросовестного поведения при банкротстве не допускал. Но апелляция не согласилась, а кассация снова поддержала должника. Спор дошёл до Верховного суда. ВС напомнил, что само по себе банкротство не означает освобождения от погашения задолженности. Но ещё при рассмотрении уголовного дела осуждённый добровольно возместил часть ущерба. Однако при последующем взыскании 17,5 млн рублей суды, судя по материалам, эти выплаты должным образом не учли. ВС указал: нельзя заставлять человека дважды возмещать один и тот же ущерб. Судебные акты отменены в соответствующей части, а дело направлено на новое рассмотрение. Суду предстоит установить, сколько уже возмещено, и какая сумма действительно осталась. На мой взгляд, ВС сделал все правильно: уголовное наказание и гражданско-правовая обязанность возместить ущерб – разные вещи. Отбывание наказания само по себе долг не прекращает. Но и взыскание ущерба не должно превращаться в дополнительное наказание сверх того, что предусмотрено законом. Банкротство не освобождает от последствий преступления. Но и осуждение не даёт права взыскивать один и тот же ущерб дважды. Если у вас сложная история с уголовным делом, расскажите о ней. Возможно, мы сможем найти решение. (Определение ВС РФ № 305-ЭС26-709(2), дело № А40-12059/2023).