KALOY.RU

Обжаловал – значит, был извещён Верховный суд рассмотрел жалобу по заочному делу об оправдании терроризма. Фигурантка уехала из России, объявлена в международный розыск, приговор вынесен в её отсутствие. Защиту в процессе вели адвокаты по назначению, приговор обжаловал адвокат по соглашению. Довод жалобы простой: извещения о заседании направлялись на заведомо неактуальный российский адрес. Ответ коллегии: обжалование приговора подтверждает фактическую осведомлённость осуждённой о месте, дате и времени судебного заседания, о существе обвинения, а равно наличие у неё защитной позиции и отсутствие намерения участвовать в разбирательстве. Давайте разберем, что здесь не так. Часть 5 статьи 247 УПК разрешает судить заочно по тяжким и особо тяжким, если подсудимый находится за пределами России и уклоняется от явки. Уклонение и надлежащее извещение – это те обстоятельства, которые суд обязан установить до приговора, по материалам дела на тот момент. В рассматриваемом случае осведомлённость выводится из действия, совершённого после приговора. Причина устанавливается через следствие. Право на защиту, по мнению суда, не нарушено, потому что назначенные защитники действовали исключительно в интересах подзащитной и данных о неквалифицированной работе нет. Только часть 6 той же статьи 247 говорит, что защитник по заочному делу приглашается подсудимым, а адвокат по назначению появляется ровно тогда, когда пригласить некому. То есть, когда связи с человеком нет. Что само по себе неплохо характеризует качество извещения на «заведомо неактуальный адрес». Получается конструкция без выхода. Не обжалуешь приговор, потому что не был извещен – приговор вступает в силу. Обжалуешь – своей жалобой закрываешь довод о неизвещении. И эта конструкция ждет всех, кто, будучи в розыске, обжалует свои заочные приговоры. Короче говоря, гарантию права на обжалование превратили в доказательство.