AI Product | Igor Akimov

Социальная изоляция. Claude стал первой остановкой для вопросов. "Я задаю намного больше вопросов, но 80-90% из них идут в Claude". Это создаёт фильтр: рутинные вопросы – Claude, сложные стратегические – людям. Звучит эффективно. Но senior инженеры говорят: "Грустно, что джуниоры теперь реже приходят с вопросами. Хотя они быстрее получают ответы и учатся быстрее". Один прямо: "Мне нравится работать с людьми, и грустно, что я теперь меньше 'нуждаюсь' в них". Другой сопротивляется: "Мне реально не нравится, что стандартный ответ теперь 'ты спросил у Claude?' Я очень ценю работу с людьми лично". Кризис смысла профессии. Часть инженеров говорит: "Я думал, что мне нравится писать код. Оказалось, мне нравится то, что я получаю от написания кода". Они рады AI. Другие: "Это конец эпохи для меня. Я программирую 25 лет, и чувство компетентности – ядро моей профессиональной удовлетворённости". Третьи видят трейд-офф: "Есть вещи, которые я упускаю – входить в zen flow при рефакторинге. Но я настолько продуктивнее, что готов от этого отказаться". Экзистенциальный ужас. Цитата инженера Anthropic: "Такое чувство, что я каждый день прихожу на работу, чтобы сделать себя ненужным". Другой: "Я чувствую оптимизм в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной думаю, что AI в итоге будет делать всё и сделает меня и многих других нерелевантными". Это говорят люди, которые СОЗДАЮТ Claude. Представьте, что чувствуют в других отраслях. Половина опрошенных может "полностью делегировать" Claude только 0-20% работы. Потому что даже когда используют AI часто, они активно работают с ним итеративно и валидируют результаты. Особенно в high-stakes задачах. Это не "дал задачу и забыл", это постоянная коллаборация. Что изменилось за полгода: Claude Code раньше делал 10 действий подряд без человека. Теперь – 21 (+116%). Количество обращений человека к Claude упало на 33% – с 6.2 до 4.1 за сессию. Модель стала автономнее. Сложность задач выросла с 3.2 до 3.8 по пятибалльной шкале (где 1 – "базовое редактирование", 5 – "экспертные задачи на недели/месяцы"). Задачи на уровне 3.2: "Починить ошибки импорта модулей Python". Задачи на уровне 3.8: "Имплементировать и оптимизировать кэширующие системы". Использование для design/planning подскочило с 1% до 10%. Для имплементации новых фич – с 14% до 37%. Разные команды используют по-разному: - Pre-training (обучают Claude): 55% использования – новые фичи, в основном дополнительные эксперименты - Security: 49% – понимание кода, анализ security implications - Alignment & Safety: больше всего фронтенд-разработки (7.5%) – визуализация данных - Нетехнические сотрудники: 52% дебаггинг (чинят Git, network issues), 13% data science Каждый использует Claude, чтобы выйти за границы своей экспертизы. Это и есть "becoming full-stack". Абстракция или деградация? Может, это просто следующий уровень абстракции? Раньше программисты программировали с помощью физических переключателей. Потом писали на ассемблере. Потом появились высокоуровневые языки. Теперь английский язык становится языком программирования? Один сотрудник: "Я очень рад, что когда-то изучал linked lists... но делать эти low-level операции эмоционально не важно. Мне важнее, что код позволяет мне делать". Другой согласен, но с оговоркой: "С переходом на высокоуровневые языки большинство инженеров потеряли глубокое понимание работы с памятью. Абстракция имеет цену". Третий вообще отрицает проблему: "Мысль 'я теряю навыки' основан на предположении, что программирование когда-нибудь вернётся к тому, каким оно было до Claude 3.5. Я не думаю, что это случится". Что делать? Anthropic признаются: они сами не знают. "Никто не знает, что произойдёт. Важно просто быть адаптивным". Они планируют: - Обсудить с инженерами и лидерами, как совмещать команды и коллаборацию - Поддерживать профессиональное развитие в новых условиях - Создать best practices для AI-augmented работы - Исследовать, как AI трансформирует не только инженеров, но и другие роли - Рассматривают структурные подходы: новые карьерные треки, программы reskilling внутри компании