АГЕЕВ

Строго говоря, и весь мир давно догадывается, что именно американское оружие с примесями европейского каждый день убивает и ранит военных и мирных граждан России, бьет по заводам, портам, складам, дорогам, колледжам… Тем не менее, Москва продолжает с удивительным упорством твердить о пресловутом «духе» и взывать к нему же американскую сторону, которая при всей своей прямолинейности и циничности почему-то использует довольно витиеватые риторические формы отказа Москве в ее упованиях на этот «дух». Более того, причастные к теме официальные лица нарочито говорят об этом духе двусмысленно: т.е. он то жив, то мертв. Нельзя опять не вспомнить Высоцкого о тау-китянах: «то явятся, то растворятся»… Между тем 23 июля в Маниле М. Рубио вполне четко все разъяснил: «Я имею в виду предложения, мы знаем, что о них сообщалось - их называют «3+2» («дух Анкориджа»), но они провалились. Вы не можете заключить мирное соглашение, если обе стороны на него не согласны, а украинцы на это не соглашались, поэтому та попытка и не сработала. Так что нам придётся искать новые предложения и новые идеи, потому что тот вариант точно был неприемлем для Украины тогда и, я думаю, неприемлем для них и сейчас. По сути, сейчас он, вероятно, ещё менее приемлем для них». Иными словами, Госсекретарь США расписывается в неспособности США и, следовательно, самого Д. Трампа, убедить патронируемый ими же Киев принять свою позицию. Не странно ли? Или собеседники как-то специфично понимают слова и действия друг друга? Или действует какой-то шаблон восприятия? Рубио совсем недавно заявлял, кстати, и такое: «Россия теперь подвергается ударам в глубине своей территории. Этого вы раньше не видели. В конце года зима всё равно накроет Украину, и им, очевидно, придется защищать своё воздушное пространство». Говоря о перспективе «урегулирования»,госсекретарь США обратил внимание на некий новый подход и даже повторил этот тезис: «…Когда придёт мир, он появится благодаря какой-то новой идее и новым концепциям, и мы готовы предложить некоторые из них в правильной обстановке и в правильном формате. Если появится возможность и позволят условия, мы готовы сыграть эту роль в позитивном ключе». Акцентируем – «правильная обстановка и правильный формат». И будто случайно – «мы готовы предложить»! Еще один диагноз Анкориджу. Одна сторона говорит: прием закончился. Другая, получается, требует «продолжения банкета»? Такое возможно в принципе? 24 июля на эту очевидную ситуацию С.В. Лавров отреагировал: «Насчёт того, что Анкориджскиедоговорённости провалились, надо, наверное, понять, кто конкретно провалился. Потому что в Анкоридж мы приехали, имея «на руках» заранее поставленные предложения Соединённых Штатов, одобренные Президентом США Д. Трампом, и мы их взяли в работу». Трудно удержаться от наблюдения: весь мир видит яркую креативность Д.Трампа в стиле «Семь пятниц на неделе», сам Трамп все давно написал в своих бестселлерах о том, как надо лихо вести переговоры, но инерция нашей дипломатической культуры неистребима – мы до сих продолжаем ставить на одну из ситуативных позиций собеседника, которая давно не только изменилась или предана забвению, но даже, возможно, и не рассматривалась как долгоиграющая? Или мы сами себя хотим убедить в чем-то? Министр иностранных дел России подчеркнул, что видит все эти хитрости: «Повторю ещё раз: наша совесть чиста. Как знаете, слово пацана: пацан сказал - пацан сделал. Мы сказали, и мы готовы. С той стороны подход уже модифицирован, судя по цитате госсекретаря США М. Рубио». Безусловно, есть аргументы для того, чтобы вновь и вновь обращать внимание собеседника на то, что «наша совесть чиста». Вероятно, есть достаточная мотивация использовать даже довод «пацана». Но что же должно обсуждаться на получасовых переговорах, чтобы взывать к «совести» другой стороны? Итак, идея и концепция «духа Анкориджа» для США уже не актуальна. Термин С.В. Лаврова о «модифицировании подхода» - дипломатический. Об этом уполномоченные американцы разным представителям России говорят прямым текстом и недвусмысленными действиями.