АГЕЕВ

Агеев/К08/26/2/11/171 Кто убил ДСНВ? «Блаже́н муж, и́же не и́де на сове́т нечести́вых и на пути́ гре́шных не ста, и на седа́лищи губи́телей не се́де». Псалом 1 5 февраля 2026 года завершился жизненный цикл российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). По этому поводу МИД России с прискорбием, но вполне определенно заявил: «В сложившихся обстоятельствах исходим из того, что стороны по ДСНВ больше не связаны какими-либо обязательствами и симметричными декларациями в контексте Договора, включая его центральные положения, и в принципиальном плане вольны в выборе своих последующих шагов. При этом Российская Федерация намерена действовать ответственно и взвешенно, выстраивая свою линию в области СНВ на основе тщательного анализа военной политики США и общей обстановки в стратегической сфере». Ранее, 22 сентября 2025 года, В.В. Путин заседании Совбеза России публично предложил США как минимум в течение одного года после прекращения срока действия соглашения взаимно соблюдать центральные количественные ограничения - «потолки». Это 1550 развёрнутых ядерных боезарядов и 700 развёрнутых ядерных носителей. Иными словами, В.В. Путин, вскоре после саммита в Анкоридже, предложил Д. Трампу сделать паузу в его ядерных амбициях - не развязывать ядерную гонку хотя бы год. Гонку по ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования американцы начали, похоронив соответствующий договор в 2019 году. Российский МИД подчеркнул, что предложение Путина было «преднамеренно оставлено без ответа». Министр Лавров 9 февраля охарактеризовал эволюцию отношений после Анкориджа как «получилось наоборот»: танкерная война, запреты Индии торговать с Россией, новые санкции…Д. Песков определил «Дух Анкориджа» как «совокупность пониманий». Для понимания реальной ситуации, учтем, что между Россией и США все еще действует ряд соглашений, подписанных в конце 1980-х. Они бессрочные. Это, во-первых, Соглашение о взаимных заблаговременных уведомлениях о крупных стратегических учениях от 23 сентября 1989 года: «Каждая из Сторон на основе взаимности предоставляет другой Стороне не менее чем за 14 дней уведомление о начале одного крупного учения стратегических сил с участием тяжёлых бомбардировщиков, которое намечается проводить в течение каждого календарного года».Во-вторых, соглашение об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года: «Каждая из сторон предоставляет другой Стороне через Центры по уменьшению ядерной опасности уведомление не менее чем за 24 часа о запланированных дате, месте пуска и районе падения применительно к любому пуску любой межконтинентальной баллистической ракеты или баллистической ракеты подводных лодок». Помимо договоров, есть практика дипломатических любезностей. Например, об обоих ударах «Орешника» по Украине Россия не имела обязательств предупреждать США, но проявила «любезность», хотя, кажется, не точнее ли термин – «услужливость»? «Орешник» - это ракета средней дальности, о пусках которых стороны не обязаны уведомлять друг друга. Наверное, были резоны для такой любезности. Но подобные шаги снижают статус РФ в отношениях с США, облегчая им (а) прогнозирование желаемого уровня эскалации, (б) девальвируя сдерживающий эффект от применения «Орешника», ведь Киев сразу же был поставлен Вашингтоном в известность. Потом в район пуска «Орешника» - Капустин Яр - пытаются добраться украинские «Фламинго». Неудачно, но не ценный нюанс ли?