АГЕЕВ

#Агеев #Комментарии «Давайте будем честны…» «Мы готовы и хотим завершить этот конфликт мирными средствами — на основе тех принципов, которые были изложены мной в июне прошлого года в Министерстве иностранных дел РФ и при устранении первопричин, которые привели к этому конфликту», - заявил Президент РФ В.В. Путин в самом начале «прямой линии» 19 декабря. В тот же день, с поправкой на временные пояса, госсекретарь США Марко Рубио на пресс-конференции по итогам года сказал: «Давайте будем честны – это интересная позиция. Соединённые Штаты не предоставляют оружие России; мы поставляем оружие только Украине. Соединённые Штаты не вводят санкций против Украины, мы ввели санкции только против России. И всё же мы по-прежнему единственная страна в мире, которая может вести переговоры с обеими сторонами». 20 декабря Зеленский допускает отвод украинских войск из подконтрольной Киеву части ДНР: «Возможное отведение войск должно быть зеркальным - Украина отходит столько же, сколько Россия. Свободная экономическая зона - там не может быть тяжёлого оружия, не может быть войск». Ранее, 12 декабря помощник президента РФ Ю.В. Ушаков сказал: «Зеленский до сих пор как раз возражал против вывода своих войск из Донбасса. А это одно из требований, которые американцы ему предъявляют... В любом случае, какой бы расклад ни был, эта территория является территорией Российской Федерации, и она будет под управлением наших администраций…Рано или поздно если не переговорным путем, то военным эта территория перейдёт под полный контроль Российской Федерации. Только от этого будет зависеть и всё остальное. То есть прекращение огня может наступить только после вывода украинских войск. А что там будет потом — об этом можно, на мой взгляд, вести разговор». А далее сказано весьма новаторское: «Вполне возможно, что там не будет непосредственно войск, ни российских, ни украинских. Да, но будет Росгвардия, будет наша полиция, будет все, что нужно для соблюдения порядка и организации жизни». Правильно ли толковать такие слова как возможное согласие России на ограничение своего суверенитета над той частью Донецкой области, из которой Киев выведет свои войска? Или это фрагмент переговорной тактики? И имеется в виду, что все можно переиграть? И что можно выйти в любой момент из любой ловушки, которую партнеры хитромудро соткут как силки? Дипломатическое маневрирование в переговорном треке с США имеет свои обоснования, но и пределы и последствия. До какой степени можно строить тактику на том, что Киев с евроглобалистами всегда будет отказывать Трампу? Да, это позволяет Москве демонстрировать и Вашингтону, и мировому сообществу, что именно Киев выступает против урегулирования конфликта мирным путём. До какой степени можно обсуждать мегабизнес-проекты, когда партнер тем временем продолжает оказывать ценные для Киева военно-технические услуги? Можно ли вообще выстроить отношения многоэтажным образом– на одном стрелять, на другом этаже – переговариваться, на третьем – торговать одним, на четвертом – подрывать торговлю чем-то другим? Опыт Холодной войны дает основания для такого формата: с 1945 по 1991 и позже все бывало и именно в многоэтажной манере. Как и до 1945 года. Можно иметь в виду и такой аргумент: даже из ловушки можно выпутаться, сославшись на прецеденты, когда разумные аргументы будут исчерпаны. Хотя бы на договоренности по умиротворению Майдана, на Минские соглашения, на завершение Холодной войны и т.д., на все эпизоды, где «нас обманули». Однако где кончается разумный дипломатический маневр и начинается беспринципность или, хуже того – бесхребетность? Где переговорная тактика – отражение стратегии, а где – игра конъюнктурных эмоций? Так, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами К.А. Дмитриев, развивая один из переговорных треков, под новостью о том, что президент США признан «самым влиятельным человеком в Европе», начертал «The Daddy».«Папочка». Так американского президента уже характеризовал М. Рютте.