Приготовьтесь, будет тяжело. Лучше вообще не начинайте. Серьезно, я предупредил. Хватит это читать дальше. Ну сколько можно? Окей, окей. В общем, есть такое Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 №2417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Там Суд пишет в абзаце 5 пункта 4, что нельзя по поручению следователя привлекать оперативных сотрудников органа дознания, если они уже являются по уголовному делу свидетелями. А есть такое Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №22-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 41 и частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» В абзаце 2 пункта 2 Постановления 2016 года Суд пишет, что органу дознания и действующему от его имени должностному лицу, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия [то бишь - оперативнику], не запрещается принимать решение о возбуждении уголовного дела и проводить направленные на первоначальное закрепление следов преступления неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, поскольку ч.2 ст.41 УПК РФ, исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности, распространяется лишь на дознавателей и проведение ими дознания в предусмотренном главами 32 и 32.1 УПК РФ порядке, которое сопряжено с принятием по уголовному делу процессуальных решений о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности. То есть, оперу подменять дознавателя нельзя, а оперу следака – можно. Но это же минус один круг Эйлера в логике?😏 Погодите, если оперативник, проведя ОРМ, возбудил уголовное дело, то как будто он и «принимает по делу процессуальное решение о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности», то есть – с точки зрения логики – подпадает под смысл регулирования, как раз предусмотренный гл.32 и 32.1 УПК РФ?🤔 Кроме того, запрещенная ситуация, при которой нельзя, чтобы следователь поручал операм-свидетелям-участникам ОРМ проводить следственные действия, ничем – с точки зрения логики и смысла правового регулирования – не отличается от ситуации, при которой опер-ОРМ-свидетель проводит эти самые неотложные следственные действия. Не пытайтесь ничего понять. Я так до конца и не понял. И вообще – я один ищу смысл в постановлениях КС РФ по ночам? Можно подумать, спать будет легче. #юридическое Для фото придумал две подписи, на ваш вкус: 1. Это процессуальный и ЗОЖ-гламурно-гастрономический блог. Иначе я что - зря ем все эти бобовые ростки? 2. Пронкстиллевен: позиции КС РФ в их изобилии и хитросплетении. Холст, масло, 2026. Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Голос за канал