Как обмануть УПК? Смотрите: Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. часть 9 статьи 108 УПК РФ По одному делу, на которое я смотрю со стороны, обвиняемый был помещён под стражу - с некоторой выдуманной фабулой обвинения. Дальше не выгорело: стража ушла на ЗОД*, а потом и вовсе мера была отменена. Тем самым, кстати, даже суды расписались: бред чистой воды. Что делает следователь? Он берёт ТУ ЖЕ фабулу, но пишет её под статьёй с другим номером (такое бывает - что одно и то же деяние можно «оцифровать» по-разному). Если фабула выдумана - широте усмотрения тоже нет предела, ведь так? Затем следователь вновь идёт в с ходатайством, где по второму кругу уже прокатывает этот балаган. Первого было недостаточно. Новым обстоятельством является, видимо то, что статья - уже тяжкая, а не средней тяжести. По сути же - обе статьи выдуманы в самом СОБЫТИИ преступления. Поэтому что следствие будет делать дальше, когда скрывать это возможность испарится - прямо загадка дыры (с). А все почему? Потому что суд буквально отказывается исполнять свою функцию и проверять обоснованность подозрения в причастности (к чему?!). С интересом наблюдаю. Жаль только, что человек туда-сюда из СИЗО метается. Ок. То, что следователь считает УПК РФ книгой, которую обязательно нужно как-то ммм... объегорить - это уже норма. Но вы - те, кто мыслями из кодекса обязаны утирать следователю желчь, если она вдруг полезла - почему напротив - подыгрываете ему? В итоге УПК вместо Библии следователя становится его сборником анекдотов. Знамо, о ком. #антиюридическое Фото: Воронеж, Гото Предестинация - дальше Гугл (простите: Яндекс). *запрет определённых действий Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Голос за канал