Адвокат Швырева Надежда, Москва

Исполнительные действия по передаче Пети Даше вновь закончились ничем. На этот раз ИД проходили в отделе приставов, куда пустили только родителей и ребёнка. Евгений, Елена, которая ранее давала психологическое заключение для приставов, и целая толпа всяких недовоспитанных антонин со стороны должника остались на улице. Должник нагнал транспорта, который преградил все пути отъезда, ходы и выходы, опасаясь, что решение суда таки будет исполнено. Но в итоге часовые разговоры с Петей ничего не дали. Он вцепился в должника и как заведённый повторял, что не хочет жить с мамой. Сторонам дали месяц на организацию медиации. Если договориться о ней не получится, все вновь встретятся на очередных исполнительных действиях. Бред этот порядком подза*бал. Что за привычка такая — при отсутствии собственных компетенций и непонимании, что делать и как исполнять решение суда, искать волшебство и магию в виде психолога, медиации или ещё чего-нибудь? Причём сами приставы, кажется, тоже не очень понимают, что такого волшебного должна сделать медиация с людьми, которые много лет находятся в агрессивном конфликте. Какие таинственные сочетания слов произнесёт медиатор, чтобы они вдруг оказали чудодейственное воздействие? Мы сейчас как раз изучаем зарубежный опыт разрешения семейных конфликтов. В канале защитников детства есть посты о том, как устроена медиация в Норвегии. И знаете, что обращает на себя внимание? Там медиация не рассматривается как универсальное лекарство от любого родительского конфликта. Более того, существуют механизмы оценки рисков, исключения из общих требований о медиации и специальные условия её проведения. Потому что невозможно всерьёз рассчитывать на равноправные переговоры, если один человек боится другого или находится под его давлением. Я не утверждаю, что всякий многолетний конфликт исключает возможность медиации. Но почему у нас её предлагают как универсальную таблетку от всего. И это полный бред. И главное — при чём здесь вообще медиация, когда есть вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит исполнению? Я совершенно не против медиации. Более того, этот инструмент может быть полезным , когда он применяется по назначению и с пониманием его ограничений и в контексте определенных обстоятельств. Но я против того, чтобы медиацией подменяли исполнение судебного решения и тыкали ею каждый раз, когда стремно расписаться в собственном бессилии и отсутствии компетенций. Потому что в таком случае получается удивительная история. Государство годами рассматривает спор, выносит решение, проверяет его в вышестоящих инстанциях, а потом предлагает сторонам самим договориться о том, что уже разрешено судом. Сколько ещё раз Даша должна прийти к приставам? Сколько ещё раз Петя должен пережить эти мучительные мероприятия? Почему Петю надо мучать много раз и подолгу, вместо четкого исполнения единожды? И когда наконец мы признаем, что проблема здесь не в отсутствии очередного психолога или медиатора, а в том, что государство в лице конкретных приставов с конкретными фамилиями не умеет исполнять собственные решения?