Адвокат Виталий Марьясов

Исследовать🔤не нужно🔤перечислять названия документов. Нередко запятую в этом предложении стороны защиты и обвинения ставят в разных местах. В ходе судебного разбирательства есть этап исследования материалов уголовного дела. Что об этом говорит кодекс? Все доказательства подлежат непосредственному исследованию судом — ст. 240 УПК РФ. Протоколы следственных действий и иные документы могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела — ст. 285 УПК РФ. 🔈Остановимся на том, что оглашаться они могут не полностью, а в части, имеющей значение для дела. И вот это «в части» — очень интересная штука. На практике некоторые гособвинители понимают его так: называем документ, том и лист дела — и едем дальше. «Государственный контракт № ...», «платежное поручение № ...», «протокол осмотра от ... » и т.д. Без суммы, без сторон и подписантов, без существенных условий, без назначения платежа, без пояснения, что именно этот документ доказывает. ❌С точки зрения защиты (да и уголовного процесса) это не исследование доказательств, а перекличка документов. Потому что название документа само по себе ничего не доказывает. Важны его содержание, реквизиты, источник происхождения, относимость к конкретному эпизоду и конкретному подсудимому. Суды на возражения защиты против такого "исследования" отвечают: гособвинитель сам определяет порядок и объем представления доказательств. Формально — да. Но порядок представления доказательств не должен подменять их непосредственное исследование. Пленум ВС РФ № 55 "О судебном приговоре" прямо указывает: Суд не вправе ссылаться на доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе. ❗️Судебная практика также исходит из невозможности исследовать документы, перечисляя только их названия. Так, Верховный суд Республики Саха (Якутия), отменяя приговор, указал: Из аудиозаписи, которая велась в рамках настоящего уголовного дела, следует, что государственный обвинитель, предоставляя 21 ноября 2023 года доказательства стороны обвинения, относительно части доказательств обозначила лишь формальную сторону документов, не раскрывая при этом их содержание, не указывая какое доказательственное значение несет в себе то или иное письменное доказательство, какой именно факт подтверждает либо опровергает как того требует ст. 240 УПК РФ, определяющая принцип непосредственного исследования доказательств, который не может быть сведен только лишь к перечислению названий доказательств, что означало бы искажения самой сути их исследования с участием сторон в судебном заседании. ⚠️Поэтому задача защиты — не сидеть молча, пока зачитывают названия документов, а возражать против такого исследования: • содержание не оглашалось, • существенные сведения не исследовались, • нечитаемые документы невозможно проверить, • связь с эпизодом не раскрыта, • изложенные сведения не подтверждают обвинение. Даже если суд откажет, это останется в протоколе и потом может стать самостоятельным доводом в прениях, апелляции или кассации.