Ликвидация и банкротство

⚖️ Миллионы на кону: пять судебных историй, которые стоит изучить бизнесу За 9–10 ноября на Rusbankrot.ru вышло несколько интересных материалов. Судебная практика вновь напоминает: недостаточно иметь договор, деньги или даже убедительный план спасения компании. Все это еще нужно правильно защитить в суде. Что произошло и где риски? 🔹 52,8 млн рублей по поручительству могут вернуть в конкурсную массу. Кассация направила на пересмотр спор о платежах компании за другого заемщика. Риск: погашение чужих обязательств незадолго до банкротства может быть оспорено. Проверяйте экономическую обоснованность поручительств и финансовое состояние компании. Читать новость 🔹 45 млн рублей через аккредитив — достаточно ли банковской выписки? Верховный суд рассмотрит спор о продаже недвижимости за 47 млн рублей. Покупательнице предстоит отстоять сделку, которую ранее признали недействительной. Риск: даже банковские документы об оплате не всегда исключают претензии к сделке. Особенно если продавец или связанные с ним лица находятся в банкротстве. Читать новость 🔹 Банкротство Тюменской автодорожной компании отменили. Кассация потребовала заново оценить возможность восстановления платежеспособности. Компания представила расчеты по продаже активов и возврату дебиторской задолженности. Риск: без убедительного финансового обоснования бизнес может лишиться возможности продолжить работу. Антикризисный план нужно подкреплять цифрами, документами и реалистичными сроками. Читать новость 🔹 Спор на 6,9 млрд рублей не остановил голосование кредиторов. Суд отказался запрещать обсуждение замещения активов Верхневолжского кожевенного завода. Риск: кредитор может не успеть повлиять на важные решения в процедуре банкротства. Одних опасений недостаточно — необходимо доказывать конкретные угрозы и обосновывать обеспечительные меры. Читать новость 🔹 Завершение банкротства еще не гарантирует списания всех долгов. Кассация вернула на пересмотр спор о списании задолженности перед Сбербанком. Суду предстоит оценить доводы кредитора о возможной недобросовестности должника. Риск: для собственников бизнеса, проходящих личное банкротство, особенно важно понимать, какие действия и обстоятельства могут препятствовать освобождению от обязательств. Читать новость 📌 Что объединяет эти истории? Цена ошибок в сделках, расчетах и судебной стратегии может измеряться десятками миллионов рублей. Поэтому оценивать правовые риски важно до того, как спор окажется в суде. Если вашей ситуации нужен дополнительный профессиональный взгляд — пишите. Владимир Кузнецов, вице-президент Ассоциации: @a_d_v_o_k_a_t. 📰 Больше новостей и судебной практики — Rusbankrot.ru.

⚖️ «А если завтра за долги компании придется отвечать лично вам?» Для собственников и руководителей бизнеса это не гипотетический вопрос. Субсидиарная ответственность может превратить корпоративные долги в личные финансовые обязательства. Вице-президент нашей Ассоциации Владимир Кузнецов стал гостем программы RBG TV «Дружественный диалог», где поговорили о юридической практике без лишних формальностей. Среди вопросов: 🔹 Кого защищают юристы — добросовестных предпринимателей или тех, кто успел вывести активы? 🔹 Как руководителю и собственнику бизнеса не оказаться ответственным по долгам компании? 🔹 Какие три шага стоит предпринять заранее, чтобы снизить риски субсидиарной ответственности? 🔹 Можно ли найти решение в банкротстве с помощью медиации? 🔹 Что стоит изменить в законодательстве, чтобы защита бизнеса стала эффективнее? И, конечно, поговорили о том, почему даже профессиональный юрист не всегда может гарантировать клиенту победу. Главная мысль: субсидиарная ответственность редко возникает совершенно неожиданно. Как правило, предпосылки формируются задолго до банкротства — в управленческих решениях, сделках, финансовой документации и отношениях с кредиторами. Поэтому защищать бизнес лучше не тогда, когда уже предъявлен иск на миллионы, а значительно раньше. 🎥 Смотреть интервью Владимира Кузнецова на RBG TV А если у вас есть свои неудобные вопросы о банкротстве и субсидиарной ответственности, их можно задать Владимиру Кузнецову: @a_d_v_o_k_a_t

⚖️ Пятница. Кажется, все под контролем. Но у судебной практики свои планы. Пока одни строят планы на выходные, другие выясняют, почему сделка с автомобилем, мировое соглашение или вполне обоснованный, на первый взгляд, расчет убытков не выдержали проверки в суде. Собрали несколько историй из публикаций Rusbankrot.ru за эту неделю. Спойлер: скучно не было. 🔹 Продали автомобиль за 1,95 млн рублей? Теперь придется доказывать, откуда взялись деньги и были ли расчеты реальными. Формального договора оказалось недостаточно. 🔹 Договорились с кредиторами? Не спешите праздновать. В деле комбината «Белореченский» мировое соглашение не прошло судебную проверку из-за возможного нарушения интересов других кредиторов. 🔹 Рассчитали упущенную выгоду в 3,6 млн рублей? Суду нужны не только красивые цифры, но и убедительные доказательства того, что прибыль действительно могла быть получена. 🔹 Арбитражный управляющий рассчитывал на 4,85 млн рублей вознаграждения? Выплату пересмотрят из-за нарушений прав кредитора. Что объединяет эти истории? В суде недостаточно быть уверенным в своей правоте. Важно заранее понимать, где у вашей позиции слабые места, какие доказательства потребуются и чем может обернуться даже привычная хозяйственная операция. И здесь мы подходим к профессиональному парадоксу. Бизнесу нужен юрист. А юристу иногда нужен другой юрист. Желательно тот, который уже прошел несколько кругов именно такого судебного спора. В Ассоциации юристов и юридических компаний по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству мы работаем и с бизнесом, и с коллегами из юридических компаний. Подключаемся к сложным делам, помогаем оценить риски, выстроить правовую позицию, подобрать специалистов нужного профиля и совместно защищать интересы клиентов. А мораль пятницы простая: лучше обсуждать сложное дело с коллегами в рабочее время, чем изучать судебную практику в воскресенье вечером. 🙂 Если есть задача, которую стоит обсудить, пишите вице-президенту Ассоциации Владимиру Кузнецову: @a_d_v_o_k_a_t. 📰 Судебные истории недели — Rusbankrot.ru.

⚖️ Перевел бизнес, сдал имущество в аренду, купил активы на торгах — где возникают риски? Три истории из судебной практики, на которые стоит обратить внимание предпринимателям. 🔹 Перевод бизнеса не спасает от налоговых долгов. Суд разрешил взыскать 52,7 млн рублей с другой компании, куда фактически перевели деятельность должника. На что обратить внимание: общие сотрудники, активы, клиенты и руководство могут стать доказательствами фактического перевода бизнеса. Просто открыть новое юрлицо недостаточно, чтобы оставить старые долги позади. Подробнее на Rusbankrot.ru 🔹 Аренду имущества банкрота за 8 млн рублей в месяц проверят заново. Суд потребовал оценить не только размер арендной платы, но и реальные денежные потоки, расходы и выгоды сторон. На что обратить внимание: экономическая обоснованность сделки определяется не только суммой в договоре. Важно, кто получает доход, несет расходы и фактически распоряжается деньгами. Подробнее на Rusbankrot.ru 🔹 Не всякую упущенную выгоду удастся взыскать. Кассация отменила взыскание 3,6 млн рублей предполагаемого дохода от перепродажи имущества с банкротных торгов. Документы не убедили суд в реальности сделки. На что обратить внимание: договоров и платежных документов может оказаться недостаточно. Сохраняйте переписку, подтверждения движения товара и другие доказательства реальной возможности получить прибыль. Подробнее на Rusbankrot.ru 📌 Общий вывод: в судебных спорах все большее значение имеет реальная экономическая картина, а не только формальное оформление документов. Проверять риски лучше до совершения сделки, а не после предъявления требований. Больше новостей о банкротстве, судебной практике и рисках бизнеса — на Rusbankrot.ru.

🇷🇺 С Днем народного единства! 4 ноября — хороший повод вспомнить, что сила общества не только в общих целях, но и в способности слышать друг друга, находить решения и объединять усилия даже в непростых обстоятельствах. В юридической практике мы особенно хорошо знаем, насколько важны доверие, взаимная поддержка и готовность к сотрудничеству. Именно они помогают преодолевать кризисы, защищать интересы и находить выход из самых сложных ситуаций. Желаем вам мира, стабильности, уверенности в завтрашнем дне и надежных партнеров рядом! С праздником!

Налоговые изменения 2027 уже формируют новые риски для бизнеса. Часть изменений уже действует, часть пока проходит через законопроекты. Но предпринимателям стоит готовиться заранее. ❗️На что обратить внимание: — могут вырасти налоговые штрафы, в том числе за непредставление документов и ошибки во взаимодействии с ФНС; — компаниям стоит проверить офисы, склады и другие постоянные рабочие места: за несообщение об обособленном подразделении предлагают установить штраф 121 тыс. рублей; — для продавцов на маркетплейсах усиливается обмен данными с ФНС, а в перспективе налоговая сможет влиять и на возможность продолжать продажи через площадку; — собственникам бизнеса стоит заранее оценить налоговую нагрузку по зарплате, дивидендам и другим личным доходам; — компаниям с несколькими ООО и ИП важно отдельно проверить структуру на риски дробления бизнеса. Что стоит сделать уже сейчас: проверить налоговый документооборот, структуру бизнеса, обособленные подразделения, работу с маркетплейсами и порядок ответа на требования ФНС. Часть норм еще может измениться, но слабые места лучше найти до того, как их найдет налоговая. Ассоциация юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству помогает бизнесу выстроить работу так, чтобы снизить налоговые риски, а при возникновении споров — сопровождать их и защищать интересы компании. Если нужна помощь — как всегда, пишите Владимиру Кузнецову: @a_d_v_o_k_a_t

⚖️ Реформа банкротства: что изменится для бизнеса и кредиторов? 11 ноября 2026 года в Москве пройдет Банкротный форум Право.ru, посвященный изменениям законодательства, судебной практике и экономическим аспектам банкротства. В центре обсуждения — возможный переход от ликвидационной модели к механизмам восстановления платежеспособности бизнеса. 📌 Основные темы форума: 🔹 Реформа банкротства: досудебная санация, реструктуризация долгов, реабилитационные процедуры и новые подходы к оспариванию сделок. 🔹 Экономика банкротства: когда процедура целесообразна и как оценить ее эффективность для кредиторов. 🔹 Торги в банкротстве: реализация сложных активов, злоупотребления участников и ответственность арбитражных управляющих. 🔹 Защита бизнеса и собственников: субсидиарная ответственность, добросовестность управленческих решений и сохранение операционной деятельности. 🔹 Смежные риски: корпоративные конфликты, налоговые и уголовные споры, трансграничные процедуры. Среди заявленных спикеров: — Сергей Завьялов, СОГАЗ; — Антон Авмочкин, ВТБ; — Евгений Акимов, Сбербанк; — Денис Логинов, «Энергосбыт Плюс». Участники рассмотрят практические вопросы применения банкротных механизмов и возможные последствия законодательных изменений для должников, кредиторов и контролирующих лиц. Ассоциация юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству выступает информационным партнером форума. 📎 Программа мероприятия

🏆 Ассоциация юристов РЛБ и СП вновь отмечена премией Russian Business Guide 27 октября в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ состоялась церемония вручения ежегодной премии «Юридические услуги и защита бизнеса ТОП-50», учреждённой журналом Russian Business Guide (RBG) при поддержке ТПП РФ. Ассоциация юристов и юридических компаний по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству вновь удостоена этой профессиональной награды. Награду от имени Ассоциации получил вице-президент Владимир Александрович Кузнецов. Премия отмечает достижения юридических компаний, адвокатов, юристов и консультантов, вносящих значимый вклад в развитие юридической отрасли и защиту интересов предпринимательства. Для нашей Ассоциации особенно ценно, что работа получает признание не впервые. Мы продолжаем помогать предпринимателям находить правовые решения в сложных и кризисных ситуациях, связанных с банкротством, ликвидацией бизнеса, налоговыми претензиями и судебными спорами. Не менее важное направление нашей деятельности — профессиональное партнёрство с юристами и адвокатами. Мы подключаемся к сложным делам, требующим узкопрофильной экспертизы, дополнительных ресурсов или нестандартного подхода, помогая коллегам эффективно решать задачи их доверителей. Благодарим редакционный совет Russian Business Guide за высокую оценку нашей деятельности, а коллег и партнёров — за доверие и совместную работу! Есть сложная правовая задача или ситуация, требующая профессионального обсуждения? Вице-президент Ассоциации Владимир Кузнецов всегда открыт к диалогу как с представителями бизнеса, так и с коллегами-юристами. 📩 Связаться напрямую: @a_d_v_o_k_a_t

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Налоговая отказалась банкротить топ-менеджера Nestlé в России за свой счет По данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile, арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу о банкротстве Джорджио Весприни, бывшего регионального директора “Нестле Пурина ПетКер” в России, СНГ, Украине, Турции и Израиле. Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании топ-менеджера несостоятельным в июне 2026 года. Его задолженность перед бюджетом превышала 2,2 млн рублей. В течение трех месяцев фискалы должны были внести на депозитный счет арбитража деньги на финансирование процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако вместо этого они отказались от своих намерений. “В материалы дела от УФНС России по Кировской области поступила письменная позиция, согласно которой уполномоченный орган считает нецелесообразным финансирование процедуры банкротства должника без достаточного количества имущества из средств федерального бюджета”, — говорится в определении суда. Оно еще может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде. Уроженец итальянской коммуны Порто-Сан-Джорджо Джорджио Весприни работает в структурах Nestlé с начала 90-х. В частности, до того как стать руководителем Восточного региона в 2019 году он был корпоративным директором по продажам Nestlé в Италии. В 2023-м Весприни занял пост исполнительного директора британского производителя натуральных кормов для домашних животных Lily’s Kitchen, бренд которого также принадлежит “Нестле Пурина ПетКер”. Nestlé - один из крупнейших в мире производителей продуктов питания, напитков и кормов для домашних животных. Концерн открыл офис в России в 1994 году. Финансовые показатели ООО “Нестле Россия” с 2021 года не раскрываются. По последним данным, выручка компании составила 190 млрд рублей, чистая прибыль — 7,5 млрд рублей. В сентябре 2026 года ее активы были переданы во временное управление АО “Л.Е.В. МЕНЕДЖМЕНТ”.

80 000 РУБЛЕЙ ПОШЛИНЫ МОЖНО ОТСРОЧИТЬ — НО ОДНОЙ ССЫЛКИ НА НЕХВАТКУ ДЕНЕГ НЕДОСТАТОЧНО Компания подаёт жалобу в Верховный Суд и одновременно просит не платить госпошлину сразу. Размер — 80 000 рублей. Для бизнеса в кризисе это не мелочь, но финансовые трудности сами по себе отсрочку не дают. 16 октября Верховный Суд удовлетворил ходатайство ООО «Агнево» и отложил уплату пошлины до окончания производства по жалобе. В определении суд отдельно отметил ключевое условие: заявитель представил доказательства того, что его имущественное положение не позволяет внести всю сумму единовременно. Практический вывод шире одного дела. Просьба об отсрочке — это не объяснение в свободной форме, а отдельное процессуальное требование, которое нужно подтвердить документами. Что приложить к ходатайству: 1. Выписки по всем расчётным счетам с актуальными остатками и движением денег. 2. Сведения об открытых счетах, чтобы у суда не возникло вопроса о неполноте доказательств. 3. Бухгалтерские документы, подтверждающие текущие обязательства и отсутствие свободной ликвидности. 4. Календарь обязательных платежей: зарплата, налоги, исполнительные документы и расчёты с ключевыми контрагентами. 5. Просьбу с конкретным сроком — например, до окончания производства по жалобе, — а не неопределённое «до улучшения положения». Отсрочка не отменяет пошлину и не гарантируется автоматически. Суд оценивает именно возможность заплатить сейчас, поэтому старые выписки или выборочные сведения могут не сработать. В судебных спорах я проверяю такое ходатайство вместе с самой жалобой: процессуальный срок, размер пошлины и доказательства финансового положения должны совпасть по дате. Иначе сильная правовая позиция может столкнуться с формальной преградой ещё до рассмотрения доводов. Сохраните чек-лист. Если готовите жалобу при кассовом разрыве, можно прислать обезличенный перечень документов в @a_d_v_o_k_a_t — отмечу, чего не хватает для ходатайства. Источник проверен 20 октября 2026 года: определение Верховного Суда РФ от 16.10.2026 № 303-ЭС26-9934(3,4) — https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2575082

29 октября состоится бесплатный вебинар о правовых рисках блогеров и онлайн-бизнеса Маркировка рекламы, налогообложение, защита персональных данных, авторских прав и оформление договоров — вопросы, с которыми всё чаще сталкиваются блогеры, эксперты и предприниматели, работающие в интернете. 29 октября пройдет бесплатный практический вебинар, посвященный правовым аспектам ведения онлайн-бизнеса и снижению юридических рисков. 📌 Основные темы вебинара: 🔹 Правовая организация бизнеса: выбор статуса (самозанятый, ИП, ООО), оформление деятельности и анализ рисков различных моделей монетизации. 🔹 Требования Роскомнадзора: регистрация страниц и каналов с аудиторией более 10 тысяч подписчиков, обработка персональных данных и их трансграничная передача. 🔹 Маркировка интернет-рекламы: получение ERID, отчетность в ЕРИР, правила размещения рекламы, включая бартерные и нативные интеграции. 🔹 Налоговые вопросы: прием платежей, донатов и переводов из-за рубежа, особенности расчетов и налоговые риски. 🔹 Документы и договоры: требования к сайтам, офертам, политике конфиденциальности, договорам с подрядчиками и продаже онлайн-курсов. 🔹 Защита интеллектуальной собственности: авторские права на контент, защита онлайн-курсов от незаконного распространения, регистрация товарных знаков. Также будут рассмотрены правовые аспекты проведения конкурсов и розыгрышей в интернете. 🎙 Спикер — Екатерина Нудьга, действующий предприниматель и налоговый консультант. 📅 Дата: 29 октября 2026 года 💻 Формат: онлайн Участие бесплатное. 📩 Регистрация: для получения информации о вебинаре и ссылки на участие необходимо написать спикеру Екатерине Нудьге в личные сообщения — @Katerina_Kartel, указав кодовое слово «ВЭБ». Вебинар будет полезен блогерам, авторам образовательных продуктов, экспертам, онлайн-предпринимателям, а также юристам, сопровождающим деятельность в цифровой среде.

📘 Вышел новый обзор по банкротству за III квартал 2026 года Ассоциация юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству подготовила очередной квартальный обзор. В новом выпуске собрали главное за июль–сентябрь 2026 года: — ключевые изменения законодательства в сфере банкротства; — наиболее интересные позиции Верховного Суда РФ; — значимую практику арбитражных судов округов; — новости и тенденции рынка банкротства. Особое внимание в судебной практике — субсидиарной ответственности, оспариванию сделок, моменту объективного банкротства, компенсационному финансированию и обязанностям арбитражных управляющих. 👉 Читать обзор: https://legaltop.ru/overview/ Если у вас есть вопросы по банкротству бизнеса, субсидиарной ответственности, ликвидации компаний или защите интересов собственников и руководителей, можно напрямую обратиться к Владимиру Кузнецову — вице-президенту Ассоциации: @a_d_v_o_k_a_t Сохраняйте обзор — постарались собрать в одном месте то, что действительно пригодится в работе.

2 МАТЕРИАЛА НЕДЕЛИ: РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ И ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ К пятнице у кредитора и собственника могут возникнуть две противоположные ошибки: считать любую выплату основанием для нового требования к банкроту или, наоборот, считать любую передачу имущества родственнику безусловно оспоримой. На РусБанкрот за 7–8 октября вышли два профильных материала. Оба показывают, что сначала нужно определить источник погашения долга и только потом считать последствия для конкурсной массы. 1. Фонд просит добавить в реестр 32,35 млн рублей После отказа от достройки проблемного объекта Фонд развития территорий выплатил дольщикам 58,7 млн рублей и потребовал дополнительно отразить в реестре застройщика 32,35 млн рублей. Ранее в реестр уже включили 5,53 млн рублей. Суды разошлись: округ отказал, а Верховный суд рассмотрит жалобу 12 октября. Пока спорная сумма не считается включённой. https://rusbankrot.ru/bankruptcy-and-liquidation/fond_smenil_dostroyku_na_vyplaty_vs_proverit_dopolnitelnye_32_35_mln_rubley_v_reestre/ 2. Продажа подаренной доли не создала право взыскать 15,5 млн рублей Должник подарил матери половину квартиры, а позднее жильё продали за 31 млн рублей. Управляющий потребовал половину стоимости. Верховный суд отказал: доля была единственным жильём должника и не могла войти в конкурсную массу, поэтому кредиторы не утратили источник погашения долга. Но это не означает, что любое дарение квартиры защищено: нужно отдельно проверить статус единственного жилья, ипотеку и происхождение актива. https://rusbankrot.ru/bankruptcy-and-liquidation/podarennuyu_dolyu_prodali_vs_otmenil_vzyskanie_15_5_mln_rubley_s_materi_bankrota/ Что проверить на практике: — какие требования уже учтены в реестре и не возникает ли повторный расчёт; — увеличит ли новое требование конкуренцию за конкурсную массу; — мог ли спорный актив вообще использоваться для расчётов с кредиторами; — подтверждают ли ЕГРН, ипотечные документы и история приобретения статус имущества. В работе по банкротным спорам я начинаю именно с этой связки: источник погашения долга, процессуальный статус требования и документы на актив. Она помогает отделить реальный риск от громкой суммы в заголовке. Сохраните подборку как короткий чек-лист для проверки реестра и спорного имущества. Материалы РусБанкрот и первичные судебные акты проверены 9 октября 2026 года.

ЗАКРЫВАЕТЕ ООО — ВЗНОСЫ ЗА ДИРЕКТОРА НЕ ИСЧЕЗАЮТ Участники назначили ликвидатора, операции по счёту почти прекратились, вознаграждение руководителю не начисляют. Возникает соблазн оставить в расчёте по страховым взносам нулевую базу до исключения компании из ЕГРЮЛ. С 2026 года для коммерческих организаций действует другое правило: база по страховым взносам в отношении единоличного исполнительного органа за месяц не может быть ниже МРОТ. Нулевая или небольшая выплата сама по себе не обнуляет эту обязанность. При обычной ликвидации полномочия по управлению делами переходят к ликвидатору. Поэтому ФНС требует ежемесячно определять минимальную базу и по нему — вплоть до дня внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Промежуточный ликвидационный баланс не ставит точку в расчётах. До его составления организация подаёт расчёт по страховым взносам за период с начала года по день представления расчёта включительно. За время после этого расчёта и до записи в ЕГРЮЛ база продолжает определяться ежемесячно, а ещё один расчёт нужно представить не позднее дня внесения записи о ликвидации. При упрощённом прекращении деятельности субъекта МСП по статье 21.3 Закона № 129-ФЗ логика та же: физическое лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до дня исключения компании из ЕГРЮЛ. Одного заявления Р19001 недостаточно, чтобы прекратить расчёт взносов и отчётность. Что проверить до начала процедуры: — зафиксируйте дату назначения ликвидатора и того, кто фактически выполняет функции единоличного исполнительного органа; — включите минимальную базу по страховым взносам в помесячный расчёт до даты записи в ЕГРЮЛ; — поставьте отдельный срок для расчёта перед промежуточным ликвидационным балансом; — заранее подготовьте расчёт за период после него: ждать завершения регистрации, а затем сдавать отчёт уже от имени прекратившейся компании нельзя; — заложите взносы и финальную отчётность в календарь закрытия вместе с расчётами с работниками, бюджетом и кредиторами. При сопровождении ликвидации я включаю взносы за директора или ликвидатора в карту обязательств с первого дня процедуры. Это помогает не обнаружить новый долг уже на финальном этапе регистрации. Сохраните чек-лист для бухгалтера, если компания готовится к закрытию. Источники проверены 8 октября 2026 года: Письмо ФНС России от 06.07.2026 № БС-36-11/5654@ — https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/about_nalog/16635704/ Пункт 1 статьи 421 НК РФ — https://nalog.garant.ru/fns/nk/816575938fdd1a0470a9d603c7b866a6/

ПЕРВОЕ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ ЗАКРЫЛИ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО СДЕЛКИ МЕЖДУ ДВУМЯ ДЕЛАМИ В БЕЗОПАСНОСТИ? Кредитор подал заявление о банкротстве компании, но суд прекратил дело: должник убедил его, что имущества достаточно для расчёта. Через несколько лет заявление подали снова, долг вырос, и компания всё-таки вошла в банкротство. Между двумя делами она проводила зачёты с контрагентом. Обычно период для оспаривания предпочтительных сделок считают от даты возбуждения дела о банкротстве. Поэтому возникает соблазн решить, что прекращение первого дела обнуляет риск, а сделки до второго заявления уже вне проверки. В деле ООО «Энерготранзит Альфа» Верховный Суд потребовал проверить ситуацию глубже. Первое дело возбудили в декабре 2018 года и прекратили в марте 2019-го. Повторное заявление подали в мае 2023 года, когда долг перед кредитором превысил 177 млн рублей. В период с июля 2020-го по декабрь 2022-го должник прекратил зачётом взаимные обязательства с заводом на 8 694 035 рублей 54 копейки. Нижестоящие суды исходили из даты второго дела: в шестимесячный период предпочтительности попал только один зачёт. Верховный Суд отменил их акты. Позиция не означает, что любые два дела автоматически соединяются в один период. Но если должник и получатель предпочтения аффилированы, а прекращение первого дела стало следствием недобросовестного поведения должника, период для такой стороны может считаться так, как он считался бы при честном раскрытии финансового положения — от первого дела. ВС РФ не признал зачёты недействительными сам. Он направил спор на новое рассмотрение и поручил проверить аффилированность, добросовестность поведения должника в первом деле и выходили ли зачёты за рамки обычной хозяйственной деятельности. Что проверить, если банкротство уже пытались возбудить раньше: 1. Составьте единую хронологию обоих дел, долгов, исполнительных производств и финансовых показателей. 2. Отдельно выделите платежи, зачёты и передачу активов связанным лицам между двумя заявлениями. 3. Сохраните документы, которыми компания подтверждала платёжеспособность и наличие имущества в первом деле. 4. Зафиксируйте деловую цель, встречное исполнение и влияние каждой сделки на расчёты с независимыми кредиторами. 5. Не оценивайте безопасность сделки только по формальному шестимесячному сроку от второго заявления. В банкротных спорах я сопоставляю обе процессуальные хронологии с движением денег, активов и реальным финансовым состоянием компании. Так видно, действительно ли кризис закончился после первого дела или лишь исчез с судебной повестки. Сохраните разбор. Если в отношении компании подавали два заявления о банкротстве, можно прислать обезличенную хронологию в @a_d_v_o_k_a_t — отмечу, какие сделки проверить первыми. Источник проверен 6 октября 2026 года: определение СКЭС Верховного Суда РФ от 14.09.2026 № 307-ЭС26-936(1), дело № А13-5681/2023 — https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/b9e171a9-3300-40fd-9c45-f671d340df6e/a171e693-fe90-4b75-a183-e30cbd79c23c/A13-5681-2023_20260914_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

САМОЗАНЯТЫЙ РАБОТАЕТ ЧЕРЕЗ ПЛАТФОРМУ: ЧТО ПРОВЕРИТЬ С 1 ОКТЯБРЯ Компания регулярно передаёт одному и тому же самозанятому задания через агрегатор. Исполнитель работает почти каждый день, а бухгалтерия считает, что договор с платформой сам по себе снимает риск трудовых отношений. С 1 октября 2026 года это нужно проверять внимательнее. Для отдельных видов деятельности действует критерий систематической и продолжительной работы: самозанятый выполняет задания одного заказчика через цифровую платформу не менее 60 часов в месяц в течение шести месяцев подряд. Если хотя бы в одном месяце получилось меньше 60 часов, шестимесячный период начинают считать заново. При достижении критерия платформа должна временно ограничить новые задания именно в этой паре «заказчик — исполнитель». С другими заказчиками самозанятый сможет продолжать работу. Правило касается не любой площадки и не любой услуги. ФНС называет, в частности, строительство, складскую и транспортную деятельность, торговлю, обслуживание зданий, доставку еды, недвижимость, образование, IT, подбор персонала, рекламу и спорт. Применять его будут платформы из перечня Минэкономразвития. Для заказчика главный риск шире технической блокировки. Если фактически есть график, подчинение руководителю, постоянная функция вместо конкретного результата и контроль процесса, отношения могут переквалифицировать в трудовые. Тогда возможны доначисления НДФЛ и страховых взносов, а также административный штраф. Что сделать сейчас: — выгрузить по каждому самозанятому часы и задания за последние шесть месяцев, отдельно по заказчикам и платформам; — проверить, входит ли вид деятельности и сама платформа в регулируемый перечень; — сопоставить договор с фактической работой: кто задаёт график, контролирует процесс, предоставляет инструменты и принимает результат; — заранее определить, как продолжить проект, если платформа ограничит новые задания: изменить объём, привлечь другого исполнителя или оформить трудовые отношения; — сохранить договоры, задания, акты, чеки и подтверждение статуса НПД, не подменяя ими анализ реальных отношений. При оценке налогового риска работы с самозанятыми я начинаю именно с фактов: как ставятся задачи, сколько длится сотрудничество и чем исполнитель отличается от штатного работника. Сохраните чек-лист для бухгалтерии и руководителей проектов. Источники проверены 1 октября 2026 года: ФНС России, разъяснение от 16.09.2026 — https://www.nalog.gov.ru/rn25/ifns/r25_03/info/16650001/ Постановление Правительства РФ от 19.06.2026 № 760 — https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606240002 Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ — https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507310020?index=1

КРЕДИТОР ЗАТЯГИВАЕТ БАНКРОТСТВО НОВЫМИ СПОРАМИ: ЧТО ИЗМЕНИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД Банкротство гражданина идёт годами. Имущество реализовано, но один кредитор подаёт новые заявления, дополняет позицию перед заседаниями и ссылается на незавершённые обособленные споры как на причину не завершать процедуру. Для должника это не формальность: сохраняются ограничения банкротства, растут расходы и откладывается решение о списании долгов. Для кредитора процессуальная активность тоже создаёт риск — если суд увидит не защиту права, а намеренное затягивание, возможны судебный штраф и иные последствия. В деле № А82-22452/2018 процедура реализации имущества шла с марта 2019 года. Верховный Суд обратил внимание, что после передачи жалобы на рассмотрение кредитор инициировал ещё один спор с формальными недостатками, а после отложения заседания направил шесть дополнений. Одно из них поступило в выходной день накануне заседания. ВС РФ отменил акты о продлении, завершил процедуру и освободил гражданина от требований кредиторов, кроме требования ФНС на 4 383 рубля 62 копейки. Вопросы о судебных штрафах кредитору и его представителю направлены в первую инстанцию. Главный механизм: незавершённые обособленные споры обычно мешают закрыть дело, но отдельные споры могут рассматриваться и после завершения основной процедуры. Само их наличие не даёт права держать должника в банкротстве бесконечно. Что делать стороне в похожей ситуации: 1. Составить хронологию заявлений, дополнений, переносов заседаний и причин каждого отложения. 2. Показать суду экономический смысл незавершённого спора: какое имущество или взыскание он реально может добавить. 3. Просить суд устанавливать единый срок для позиции и фиксировать в определении, чьи действия вызвали перенос. 4. Направлять консолидированные документы заранее; ВС назвал ориентиром одну календарную неделю до заседания, если суд не установил иной срок. 5. При очевидном злоупотреблении ставить вопрос о судебных расходах, непринятии запоздалого ходатайства и судебном штрафе. В работе по банкротным делам я отдельно проверяю не только содержание заявлений, но и их процессуальную цель: ведут ли они к пополнению конкурсной массы или лишь удерживают стороны в процедуре. Сохраните разбор, чтобы вернуться к этому чек-листу перед следующим заседанием. Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4), дело № А82-22452/2018: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2565462

РИСК НЕДЕЛИ: ПЕРЕВЕСТИ БИЗНЕС НА НОВОЕ ООО, А ДОЛГИ ОСТАВИТЬ В СТАРОМ Компания теряет ликвидность. Собственник создаёт новое ООО, переводит туда ключевых клиентов, сотрудников, оборудование, сайт и поступления, а в старой компании оставляет налоги, кредиты и долги поставщикам. На бумаге это может выглядеть как несколько обычных договоров. В банкротстве такую схему будут оценивать целиком. Риск для директора и собственника — личный. По статье 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо может отвечать по долгам компании, если из-за его действий или бездействия стало невозможно полностью рассчитаться с кредиторами. Сам перенос части деятельности не означает автоматической субсидиарной ответственности. В споре нужно установить, кто контролировал решения, какие именно активы и источники выручки ушли, что получила старая компания взамен и как это повлияло на возможность платить по долгам. Но чем меньше в старом ООО осталось работающего бизнеса и имущества, тем труднее объяснить экономический смысл реорганизации. Что проверить до переноса деятельности: — составьте единый перечень активов, договоров, дебиторской задолженности, доменов, товарных знаков, сотрудников и денежных потоков, которые переходят новой компании; — подтвердите рыночные условия сделок: цену, оплату, оценку, деловую цель и реальные встречные обязательства; — зафиксируйте корпоративные решения, конфликт интересов и альтернативы, которые рассматривались до сделки; — рассчитайте, сможет ли старая компания после переноса платить налоги, зарплату и уже наступившие долги; — сохраните переписку, расчёты и банковские документы одновременно по обеим компаниям, не оформляя объяснение задним числом. В антикризисных проектах я начинаю с карты движения бизнеса: что ушло, что осталось, кто получил выгоду и какие обязательства можно было исполнить после каждого решения. Такая хронология обычно важнее названий договоров. Сохраните пост перед реструктуризацией группы. Обезличенную схему можно направить в @a_d_v_o_k_a_t — подскажу, какие документы проверить первыми. Нормативная база проверена 28 сентября 2026 года: статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/6eb5758ff12ae1b07cfb8acfec122f584582ce83/

РИСК НЕДЕЛИ: БРОСИТЬ НЕРАБОТАЮЩЕЕ ООО И ЖДАТЬ, ПОКА ЕГО ИСКЛЮЧИТ ФНС Компания давно не работает. Денег на счёте нет, договоры закрыты, отчётность сдаётся «по инерции». Возникает соблазн ничего не делать и дождаться, пока налоговая сама исключит ООО из ЕГРЮЛ. Для собственника и директора это не нейтральный сценарий. Исключение по решению регистрирующего органа может повлечь ограничение на участие и руководство в новых компаниях в течение трёх лет. Запись об исключении также не заменяет проверку долгов и незавершённых обязательств. Для субъектов МСП действует отдельный механизм — упрощённое прекращение деятельности по статье 21.3 Закона № 129-ФЗ. Участники подают заявление Р19001, а ФНС проверяет условия процедуры. Среди них: компания включена в реестр МСП, не имеет незавершённых расчётов с кредиторами, налоговой задолженности, недвижимости и транспорта; в ЕГРЮЛ нет недостоверных сведений. Что проверить до подачи заявления: — сделайте сверку с ФНС и запросите у бухгалтерии перечень несданной отчётности; — соберите реестр кредиторов, включая спорные требования, возвраты, зарплату и компенсации; — проверьте ЕГРЮЛ, реестр МСП, недвижимость и транспорт на компании; — после публикации решения о предстоящем исключении контролируйте трёхмесячный срок для возражений кредиторов и продолжайте сдавать обязательную отчётность. Важно: условия должны соблюдаться не только в день подачи Р19001, но и на дату исключения. Одного заявления недостаточно, если за время процедуры появился долг или иное препятствие. При сопровождении прекращения бизнеса я начинаю с карты обязательств и проверки критериев процедуры. Это помогает выбрать между упрощённым прекращением и обычной ликвидацией до того, как ожидание создаст новый риск. Сохраните пост, если ООО фактически уже не работает. Обезличенную ситуацию можно направить в @a_d_v_o_k_a_t — подскажу, что проверить первым. Источники проверены 22 сентября 2026 года: ФНС России, разъяснение от 20.08.2026 — https://www.nalog.gov.ru/rn47/news/activities_fts/16644046/ Федеральный закон от 13.06.2023 № 249-ФЗ — https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306130087