ЗеРада

🧩🧩 Не НАТО Разбираем вчерашнее выступление Залужного. Если убрать эмоциональную оболочку, то он фактически произносит несколько вещей, которые плохо или совсем не сочетаются с официальными украинскими нарративами последних десятилетий. Главное — это даже не критика НАТО, а смена самой модели украинской безопасности: от идеи «Украина должна вступить в НАТО» к идее «НАТО, возможно, уже не тот формат, а Украине нужен отдельный европейский военно-политический блок». О чем говорят его тезисы: 🔹 «Никогда мы в него не вступим» Фактическое признание того, что многолетняя стратегия (более 20 лет со времён Ющенко) евроатлантической интеграции Украины практически оказалась тупиковой. О чём мы, блин, писали всё это время! Что ситуация развивалась так, что в будущем это невозможно. Но рыбки хавали корм, а нас обзывали рукой Кремля! 🔹 Критика военных стандартов НАТО и нелестное сравнение с Россией. Фраза о необходимости «хотя бы равняться на половину уровня Российской Федерации» Это стандартный подкуп украинской аудитории через пафос (в академическом смысле этого слова). Украинское общество может принять, что угодно, если оно якобы возвышает его над другими. Поэтому, если Украина лучше НАТО в стандартах, то зачем нам такое НАТО? Раньше такое было немыслимо, потому что это одновременно и удар по базовой идее, что именно НАТО является эталоном, к которому должна стремиться украинская армия. Однако, сейчас, при Трампа, такая критика НАТО - очень понравится Американской администрации. 🔹 Европейский военный блок вместо НАТО Вот это, пожалуй, самое стратегически интересное. Получается новая конструкция: не Украина → НАТО, а Европа → собственный оборонный союз → Украина внутри него. Если оценивать сказанное не как набор отдельных цитат, а как политическое заявление, то мы бы назвали его очень серьёзным и потенциально переломным. При этом возникло впечатление, что какие-то вещи Залужный не договаривает, хотя и осведомлён о них. Более того, утверждение, что НАТО «руководствуется доктринами Второй мировой войны», в буквальном военно-теоретическом смысле выглядит явно чрезмерным и грубоватым. НАТО за последние десятилетия неоднократно меняло концепции, структуры и подходы к ведению войны. Но политический смысл фразы совершенно другой: Залужный говорит, что НАТО не является недостижимым военным эталоном. И эта оценка явно не для уровня бывшего Главкома ВСУ и нынешнего посла. Он откровенно тупой 🤷‍♂️ Но, посол то он в Лондоне❗️Именно поэтому мы и писали вчера, что видим в ситуации руку британских спецслужб. Вполне крутой проект - Лондон постепенно переходит от тупиковой (с учётом позиции России) стратегии «Украина должна вступить в НАТО», предлагая новую стратегию «Украина должна стать одним из оснований новой европейской системы безопасности». Это уже совсем другая геополитическая модель, которая решает сразу несколько задач: 1) ставит в неудобное положение Москву в случае если таки дойдет до переговоров, потому что российские официальные лица публично всегда были против исключительно НАТО, но не других организаций. Даже вступление Украины в военизирующийся ЕС публично не оспаривается Кремлем. 2) именно поэтому это может быть интересно Трампу как, новое предложение на столе переговоров. 3) даёт Залужному супер нарратив в борьбе с Зеленским. Сейчас Зе на козырях даже на этапе эскалации, но уже осенью ситуация измениться, а тут Залужный с форматом гарантий (т.е. мира) против которого Россия как бы не выступала. А значит - всё возможно. Общество с радостью будет это принимать. В Офисе сразу всё поняли, поэтому офисные помойки вчера «сушили Залужного», а сегодня Зе начал его лично косвенно мочить. Мол, посол должен знать язык страны пребывания. Однако, на наш взгляд, главный тезис его выступления - это идея европейского военного блока. Залужный фактически рисует новую архитектуру: Украина → не НАТО → европейский военно-безопасностный блок. Но, блока то никакого нет. Или, блок формируется, но юридически ещё не формализован? А где в этой конструкции США? Вопросов огромное количество. Будем разбираться.