ЗеРада

📩 Здравствуйте, уважаемые авторы. Спасибо за взвешенность. Взвешенность сейчас в большем дефиците, чем энергоносители. Вы публикуете сообщения подписчиков, которые спорят друг с другом на тему "кто виноват и что делать". Я же хочу сказать о проблеме иного порядка: о черте, которую, с моей точки зрения, нельзя переходить, какой бы стратегии вы ни придерживались. Пару лет тому назад(ориентировочно) встретил на военном канале оправдания нанесения ударов по госпиталям, как законным военным целям. К сожалению, видимо, память у администрации очень короткая или редакция слабая, раз они забыли элемент образа нацистов в советском кино, когда они бомбят санитарные поезда или госпитали. Буквально сегодня встретил репост на другом крупном канале с призывом ответить зеркальной ненавистью на расчеловечивание нас. Я могу представить себе логику предельно жестких решений — как хладнокровный и практичный инструмент, а не бездумную импульсивность. Но есть вещь, которую я категорически не приемлю. Это расчеловечивание врага. Воевать с украинскими вооруженными силами и теми, кто воюет на их стороне, — можно и нужно без расчеловечивания. Оно не делает войну эффективнее. Оно делает само общество неизлечимо больным. Я понимаю, как ненависть может туманить голову, но эта волна разрушительных эмоций неизбежно является началом саморазрушения. Чужие грехи, пусть и в меньшей мере, прорастают в нашем собственном сознании. Посмотрите на американского министра обороны Пита Хегсета с его татуировкой «Этого хочет Бог». Посмотрите на Израиль, который открыто декларирует методы геноцида против палестинцев. Такие примеры должны вызывать у нас отторжение, а не желание копировать. Однако «Питов Хегсетов» хватает и у нас. Очевидное позиционирование конфликта как «священной войны» встречается и среди военблогеров, и в больших группах населения. Звучат призывы отвечать на украинское расчеловечивание русских зеркально. То, что из этого вызревают химеры псевдохристианских идей, а по сути — ересей, больше похожих на языческое мировосприятие, кажется, никого не заботит. А должно бы. Потому что конфликт — штука практическая. Побеждает в нем не тот, кто громче всех объявил его «священным», а тот, кто сохранил способность к трезвому расчету. Чрезмерная идеологизация, напротив, расшатывает дисциплину: она подменяет военную необходимость эмоциональным порывом, а от него — один шаг до военных преступлений, за которые неизбежно придётся нести ответственность следующим поколениям. Именно здесь проходит моя красная черта. Можно спорить о стратегиях до хрипоты. Но когда в публичном поле, в том числе у военблогеров, начинают идеологически легитимизировать то, что в здоровом обществе считается недопустимым, — это уже не спор, а разрушение изнутри. Отказ от расчеловечивания — это и есть тот предохранитель, срыв которого превращает практичную войну в неуправляемую бойню. Да, 100%. Мы считаем, что расчеловечивание - признак слабости аргументации. Если у стороны есть правда и объективные аргументы, она не нуждается в расчеловечивании оппонентов.