ЗЕМСКИЙ

Местное самоуправление коренных народов Сибири по Уставу 1822 года Устав 1822 года М.М. Сперанского был разработан как универсальный закон для всех «бродячих» и «кочевых» инородцев» Сибири. Однако на практике его применение сильно варьировалось. Полноценная трехзвенная система (Род – Управа – Степная дума) прижилась далеко не у всех. Давайте разберем, у каких народов было похожее самоуправление, а у каких своя, особая модель. 📌Степная Дума являлась центральным институтом самоуправления. Во главе ее стоял тайша — выборная должность, обычно принадлежавшая представителям родоплеменной знати (нойонам). Тайша совмещал административные, фискальные и отчасти судебные функции. Такую системы имели буряты, якуты (саха) и тунгусские (эвенкийские) роды Восточной Сибири. Интересно, что у якутов система просуществовала дольше и была даже более развита в фискальном плане, чем у бурят, из-за большого поголовья скота, облагаемого налогами. У эвенков (тунгусов) степные думы фактически не работали. У них система почти сразу свернулась к двухуровневой (Родовая управа – Инородная управа), а высшим органом оставался родовой сход. 📍У многих народов Устав 1822 года применялся без высшего звена (Степной думы). Они ограничивались низовыми органами, но сохраняли свои традиционные представительные собрания. ▪️Хакасы (енисейские киргизы) и шорцы. У них были введены инородные управы, но объединяться в Степные думы им не разрешили, опасаясь их кочевой вольницы. У них высшим органом оставался съезд старейшин, который решал вопросы перекочевок и сенокосов, но под строгим контролем российской администрации. ▪️У алтайцев тоже не было Степных дум. Самоуправление строилось на основе аймачных (волостных) и родовых управлений. Высшим собранием считался курултай (народное собрание) — прямой аналог бурятского суглана, где решали вопросы распределения пастбищ и организации охоты. 📍Народы Западной Сибири и степей имели совершенно иную модель. Здесь Устав 1822 года действовал формально, но самоуправление строилось по военно-административному принципу, а не по родовому, как у бурят или якутов. ▪️Казахи (Киргиз-Кайсацкая орда). У них не было родовых управ и Степных дум в сибирском понимании. Управление строилось через султанов (чингизидов) и биев (судей). Сходы (маслихаты) решали вопросы войны и мира, но российская власть управляла ими через Окружные приказы (военные крепости), а не через выборные думы. ▪️Калмыки имели собственную Калмыцкую степную думу, но она была не органом самоуправления, а административным аппаратом империи для сбора податей. Их родовые сходы (хурулы) занимались только религиозными и судебными вопросами (по нормам буддийского права). 📍Самой развитой система самоуправления была у бурят. Три ключевые причины: Оседло-кочевой симбиоз. Буряты (особенно западные) раньше других народов перешли к стойловому животноводству и земледелию, что позволило создать стабильные территориальные общины, подходящие для бюрократического учета (налогов). Близость к имперским центрам. Иркутская губерния была хорошо освоена русскими, чиновники могли контролировать выборы тайшей и работу Думы, поэтому они поощряли создание именно этого звена. Буддийская иерархия. Наличие буддийских монастырей (дацанов) и лам создало прослойку грамотных людей, которые могли вести делопроизводство на русском и монгольском языках. У эвенков или шорцев такой грамотной прослойки не было, поэтому их Степные думы просто «некому было создавать». Таким образом, бурятская модель оказалась самой жизнеспособной и бюрократически завершенной версией реформы Сперанского. Подписывайтесь на Земский