Записки актёра

Вопрос от читателя: "Почему так отличается качество нашего кино и голливудского? Вот в чём дело? Артисты наши не хуже играют, иногда и лучше. Режиссура тоже у нас бывает интересная, сценарии не хочу сравнивать - и там шлака хватает. Но как бы ни ругали тот же Марвел - там настолько всё чётко, продумано, масштабно и вылизано, что фанаты со всего мира ждут эти фильмы, строят теории. Хоть про один наш проект так строят теории и спорят? Нет. Да, знаю, что бюджеты там больше. Но можно и в лоб сравнить - колобок снят за миллиард. Если перевести в доллары, то за тот же самый бюджет сняли Джона Уика, фильм "Время" с Тимберлейком, Социальную сеть Финчера и множество других фильмов, которые и по картинке, и по качеству, и по всему превосходят наши мидлиардники. Так в почему?" ОТВЕЧАЮ: Вопрос очень хороший, и я бы здесь вообще не стал сводить всё к тому, что «у них талантливые, а у нас нет». Это неправда. Наши актёры прекрасно работают. Наши режиссёры умеют снимать. Есть сильные сценаристы, художники, операторы, композиторы, монтажёры, гримёры, постановщики трюков. Иногда российское кино по отдельным составляющим ничем не уступает западному, а где-то действительно может быть сильнее. Но кино, особенно большое кино, это не сумма нескольких талантливых людей. Это огромный механизм. И вот здесь начинаются различия. Во-первых, Голливуд десятилетиями строил индустрию массового кинопроизводства. Там огромное количество специалистов, которые занимаются буквально одним узким участком работы. Есть люди, которые отвечают за визуальные эффекты, отдельные команды по каскадёрам, постановщикам экшена, оружию, костюмам, гриму, цветокоррекции, звуку и так далее. Условно говоря, режиссёр не обязан быть одновременно человеком, который придумал сцену, поставил её, проконтролировал костюмы, придумал спецэффекты и потом ещё сидел над монтажом ночью. У нас это тоже существует, конечно. Но масштаб и количество проектов совершенно другие. Во-вторых, очень важна предпроизводственная работа. То, что зритель вообще не видит. Мы привыкли думать, что кино начинается, когда актёр приходит на площадку. На самом деле хорошее большое кино начинается задолго до этого. Концепция. Сценарий. Несколько кругов разработки. Раскадровки. Превизуализация. Кастинг. Репетиции. Подготовка декораций. Костюмы. Локации. Трюки. Графика. Планирование каждого сложного эпизода. И чем больше проект, тем больше людей должны заранее ответить на вопрос: «А как именно мы это сделаем?» У нас иногда бывает ситуация, когда ответ на этот вопрос появляется уже на площадке. И тогда начинается знаменитое: «Ну давайте попробуем вот так». А потом зритель смотрит и говорит: «Почему это выглядит дёшево?» Потому что дорогая камера сама по себе дорогим фильм не делает. Можно купить очень дорогой автомобиль и не уметь водить. Примерно так же и с кино. Теперь про деньги. Тут тоже всё не так просто. Вы правильно приводите пример с миллиардом. Но просто сравнивать номинальный бюджет двух фильмов из разных стран не совсем корректно. В бюджете американского фильма сидит огромное количество расходов, которые у нас могут стоить иначе. Зарплаты специалистов, налоги, страховки, аренда техники, стоимость студий, профсоюзные правила, логистика, постпродакшн и десятки других вещей. Но даже если мы всё это учтём, остаётся другой интересный вопрос: почему фильм за условный миллиард иногда выглядит на сто миллионов, а фильм за меньшие деньги выглядит значительно дороже? И вот тут уже начинается самое интересное. Потому что визуальная дороговизна кино очень часто создаётся не количеством денег, а тем, куда именно эти деньги направили. Можно потратить огромную сумму на несколько очень дорогих элементов, а всё остальное будет сделано средне. А можно тщательно продумать каждый кадр, свет, фактуру декораций, костюмы, движение камеры, цвет, звук и монтаж. И зритель почувствует масштаб, даже если не сможет объяснить, почему. Есть ещё один момент, который мне как актёру особенно заметен. Время. Когда у актёра есть возможность нормально подготовить сцену, разобраться в мотивации персонажа, попробовать разные варианты, когда режиссёр знает, чего хочет, а вся команда понимает задачу, результат обычно становится лучше. Когда же всё происходит в режиме «быстрее-быстрее, у нас ещё семь сцен сегодня», качество неизбежно начинает страдать. И это касается не только актёров. Оператору нужно время поставить свет. Художнику нужно время подготовить пространство. Режиссёру нужно время поработать с актёрами. Монтажёру потом нужно время собрать материал. А визуальным эффектам вообще иногда требуется огромное количество месяцев. Кино не любит, когда его постоянно торопят. Теперь про Marvel. Вот тут я бы тоже немного поспорил с вопросом. Да, у Marvel Studios есть огромная система, которая умеет создавать вокруг фильмов целую вселенную. Люди действительно строят теории, обсуждают персонажей, ищут связи между проектами, ждут сцены после титров и пытаются угадать, что будет дальше. Но говорить, что Marvel всегда снимает качественное кино, я бы точно не стал. Там тоже были фильмы, которые зрители и критики принимали очень прохладно. Тот же «Капитан Марвел» я лично вообще не стал бы приводить как пример безупречного качества. И у Marvel хватало проектов, где вопросы к сценарию, драматургии и отдельным решениям возникали вполне справедливо. То есть американское кино тоже не является каким-то конвейером гениальных произведений. Просто у них очень хорошо работает сама машина создания события вокруг фильма. И это, на мой взгляд, отдельная история. Marvel продаёт не только конкретный фильм. Они продают зрителю ожидание следующего фильма. Потом следующего. Потом сериала. Потом персонажа. Потом возвращения другого персонажа. Ты посмотрел один проект и уже начинаешь думать о следующем. Отсюда и теории. У российского кино пока гораздо меньше таких долгих, последовательно развивающихся вселенных, вокруг которых формируется международное сообщество зрителей. Но это не значит, что у нас вообще не бывает проектов, которые люди обсуждают, разбирают и ждут продолжения. Бывает. Просто масштаб, охват и регулярность пока совершенно другие. И ещё я бы не стал забывать про маркетинг и международное распространение. Можно снять прекрасный фильм, но если о нём знают только зрители в одной стране, он не станет мировым культурным событием. Голливуд десятилетиями учился продавать своё кино всему миру. Премьера становится событием одновременно в десятках стран. Огромные рекламные кампании, интервью, трейлеры, постеры, мерч, фестивали, социальные сети. У нас иногда бывает пара плакатов, трейлер за две недели до премьеры и фраза: «Ну вы это… расскажите знакомым». Немного утрирую, конечно. Но вы понимаете. И наконец, мне кажется, мы иногда совершаем ещё одну ошибку: сравниваем лучшие образцы одной индустрии со всей другой индустрией. Мы смотрим на «Джона Уика», Финчера, Нолана, лучшие фильмы Marvel и думаем: «Вот как они умеют». Но одновременно забываем, сколько посредственного американского кино мы никогда не увидели, потому что оно просто не дошло до нас. В Голливуде тоже полно проходных фильмов, дешёвых комедий, ужасных продолжений, неудачных блокбастеров и проектов, которые зритель посмотрел и через неделю забыл. Просто американская индустрия производит настолько много кино, что среди этого количества регулярно появляются действительно большие вещи. Поэтому я бы сформулировал ответ так: дело не в том, что наши актёры хуже. И не в том, что у нас режиссёры вдруг разучились снимать. Проблема сложнее. Это уровень индустрии, производственная культура, планирование, специализация, время на подготовку, технологии, опыт, маркетинг, международный рынок и умение превращать отдельный фильм в большое культурное событие. И самое главное, мне кажется, нам не нужно пытаться просто копировать Голливуд. У нас должна появляться своя сильная индустрия, которая умеет делать большое зрительское кино, но при этом сохраняет собственную интонацию. Потому что снять ещё одного условного «Марвела» мы всё равно не сможем лучше самого Marvel.