А что тут не так? Давно у нас с вами не было рубрики фэшн-плётка, а тут прям напрашивается😋 Помните, мы утром с вами хвалили стилиста Селин Дион? Так вот стилистов Рэй Сихорн хочется немного отхлестать, потому что единственное, что им удалось – это хайпануть. Все остальные задачи, которые есть у образа на красной дорожке, пошли лесом. Давайте по порядку: мы оцениваем образ по нескольким критериям. 1️⃣Первый – соответствие дресс-коду. Я предполагаю, что это не black tie, иначе мы бы видели только платья в пол. Но так как здесь присутствовали и брюки, предположу, что это был cocktail. 2️⃣Второй – комплементарность образа внешности человека. Задача образа – не маскировать фигуру, а преподнести её как блюдо Мишлен. Выбрать то, на что будет сделана ставка в образе, и это подчеркнуть. На что здесь сделана ставка? Непонятно. Есть ли акцент, за который мы цепляемся глазом, то, что выходит на первый план? Да. Это примерно всё, кроме головы, которая, если вы обратите внимание, на фоне остальных больших компонентов образа выглядит малюсенькой. 3️⃣Третье – композиция образа. Стиль – это визуальное искусство, это про психологию зрительного восприятия. Оверсайз+оверсайз (а топ и брюки йети у нас именно такие) – это сложное сочетание. И это тяжело читается глазом. Нужно понять, чем оверобъём компенсировать. Здесь стилисты не придумали ничего лучше, чем положить верхний контрастный слой, более прямой. Получили ли мы компенсацию? Нет. А что получили? Эффект «Сало, мёд, го*но и гвозди». Пиджак смотрится куце на фоне всего остального полотна. Я всегда говорю, что если можно убрать какой-то элемент из образа и эффект от этого не изменится, это значит, что этот элемент не работает. Так вот пиджак тут можно убирать смело. Плюс авангардный образ изначально плохо поддерживается офисным пиджаком 4️⃣Четвёртое – цвет и фактура. Тут ахромы, безопасная территория. А вот фактура – гладкая + активная. На контрасте это ок. Но что это нам даёт в общем? Эффект принарядившегося йети. 5️⃣Пятое – задача. Будут ли этот выход обсуждать? Да. Но скажут ли «вау, как круто»? Вряд ли. И это как раз возвращает нас к комплементарности. Если бы авангардный образ надела дама с авангардной внешностью, к примеру Тильда Суинтон, которая сама по себе инопланетная, линеарная, то это понятно и объяснимо, и выглядело бы совсем иначе. Здесь актриса другая, она кажется милой ,у неё аккуратные черты лица, есть скруглённости. И всё это с авангардом играет как будто в разные игры. Внешность – отдельно, лапы йети – отдельно. 6️⃣Ну и шестое. Соответствие аксессуаров, причёски и макияжа общей стилистике образа, потому что стиль в композиции – это идея, которой подчиняется всё. Если мы взяли идею хайповать, то хайпуем до конца! Но когда внизу у нас снегоступы, а вверху – голливудская волна, макияж аккуратный и немного нюдовый, то получается эффект отрезанной головы. Голова – из одной оперы, тело – из другой. Резюмирую: эффект неожиданности – это хорошо, но он должен пересекаться ещё и с другими пунктами из тех, что мы перечислили. Этого не случилось. А случилось, будто прекрасная актриса оказалась в ростовой кукле – и вверху уже успела снять шапку, а внизу всё ещё осталась в роли. Такие дела. Длиннопост получился, но я надеюсь, что вы дочитаете и накидаете 🔥, если всё встало на свои места. Другие образы (и не только с красной дорожки) по традиции обсудим с вами в закрытом клубе🤔 P.S. кстати, там ещё в комментариях писали, что нужно закрыть ноги Шарлиз Терон. Так вот смотрим пункт 2. Это очень комплементарно её внешности, поэтому сексуальный Том Форд, выбранный для актрисы стилистами, я одобряю. Это супер ✨ Ну и такие ноги грех не показать, так что не стоит выстраивать свои заборы вокруг конечностей Шарлиз😀