Елена Янчук

О «конце Европы» и мире панрегионов поговорила с геостратегом Андреем Школьниковым Видео: YouTube RuTube Несколько интересных тезисов из беседы: Я спросила, действительно ли на взгляд Андрея Школьникова, экономическая и политическая ситуация в ЕС так плоха, как часто говорят СМИ, или же говорить о кризисе западного мира преждевременно. Привела в пример тезис Захара Прилепина о том, что тогда как крупные города Европы испытывают на себе давление большого количества мигрантов, которых не интегрируют жизнь страны и это плодит проблемы разного рода - экономического, социального, ставит вопросы безопасности, в провинции все спокойно -заводы работают, мигрантов нет или минимальное количество. Надо ещё отметить, что сегодняшний миграционный поток - закономерный итог колониального разграбления стран «периферии», в данном случае конкретно Африки. И нельзя сказать, что эта эксплуатация не продолжается, пусть и в немного иной форме, формально бывшие колонии это независимые страны, но мало кто спешит сотрудничать с ними во взаимовыгодном для обеих сторон формате. А пока это сохраняется, будет сохраняться и миграционная проблема Так вот, Андрей Школьников отмечает, что смотреть нужно на тренды, а не на сиюминутные события. А тенденции для Европы негативны: скажем, заводы закрываются, прибывающие мигранты не являются специалистами, но уже заменяют инженеров и рабочих на заводах и потому «европейское качество» уже скоро (если не уже) останется в прошлом. У Европы нет современных технологий, дешевых ресурсов, резервов высококвалифицированной рабочей силы (она была из ГДР, после развала СССР и за счёт Восточной Европы, входившей в ЕС). Ещё один интересный тезис насчет того, какую экономическую модель нужно выстраивать нам, чтобы не только не стать жертвой обрушения миропорядка, но наоборот занять достойное место в новой системе. Кстати насчет этого нового места у Андрея Школьникова очень оптимистичный подход - ресурсов нам хватает практически на полное самообеспечение, ситуация с индустриализацией улучшается в том числе благодаря развитию ОПК, а технологии мы сможем купить. Полагаю, примерно как это было в СССР, вообще можно же не продавать ресурсы, если взамен не дают технологии, а только «бусы», вполне себе рычаг политический, как мы видим в той же упомянутой выше Европе без российских ресурсов экономически ситуация и правда не очень, а когда к этому добавилась война коалиции США-Израиль, так стало еще сложнее, как недавно на фоне протестов во Франции на это обратил внимание Макрон. Впрочем причины протестов во Франции явно за пределами одного только роста цен на энергоносители. Ну и собственно свой «панрегион» (скажем так, зону влияния, относительно закрытую экономически) по мнению Школьникова мы также сформируем, несмотря на текущие проблемы, ведь в «мире панрегионов» география - это приговор, от нее никуда не деться при выстраивании связей. Но вернусь к будущей экономической системе. Интересная мысль Школьникова: советская система позднего сталинского периода была наиболее близка к созданию посткапитализма, а не «антикапитализма» Хрущевского периода, когда как раз огосударствление и планирование стали уже всеобъемлюще абсурдными: от не знаю, гвоздя и платья до ракеты - всё планируем и всё делает государство. Если с условно ракетами вопросов нет, то в сфере товаров народного потребления сталинские артели, по сути кооперативное производство было гораздо эффективнее. Так вот, Сталинская экономика жила по принципу не прибыли, а одновременного повышения качества и снижения себестоимости. Сейчас мы где-то видим такой подход, чтобы цены снижались, а качество росло? В лоб воспроизвести эту систему не получится, но принципы планирования общественной сферы необходимо адаптировать к современности, думаю по сути строя планово-рыночную модель (но без всех этих «приватизация прибыли, национализация убытков).